Lecteur vidéo

Faire un don

Faire un don

Envoyer l’article par mail
Télécharger le .torrent

Fichier indisponible pour l’instant

Qu’est-ce que le Torrent ?

Grâce à Bittorrent vous pouvez télécharger et partager la vidéo que vous êtes en train de visualiser.

11-SEPTEMBRE : POUR UNE NOUVELLE ENQUÊTE

Publié le | par

Ajout du 6 décembre 2016

Lors de la publication de ce reportage en novembre 2009, LaTéléLibre ouvrait un débat alors tabou sur les circonstances des attentats du 11 septembre 2001.  Depuis cette date, aucun élément nouveau n’a été mis à jour qui prouverait une quelconque responsabilité des autorités américaines dans la préparation de ces attentats. Toutefois, il reste encore des zones d’ombre dans la version officielle, comme en témoigne la remarquable enquête de l’émission « 60 minutes » sur les 28 pages classifiées du rapport officiel du Congrès des États-Unis. Suite à la diffusion de cette émission en avril 2016, le Président Obama a finalement décidé de les rendre publiques. L’implication probable des autorités saoudiennes est confirmée, mais pas établie de façon formelle.

UN DÉFENSEUR DE LA VERSION OFFICIELLE DEMANDE LA RÉOUVERTURE DU DOSSIER


En exclusivité pour la TéléLibre, Jean-Charles Brisard, l’ex-enquêteur en chef pour les avocats de familles de victimes, nous a révélé être désormais favorable à une nouvelle enquête sur les attentats du 11-Septembre. Nous cherchions à donner la parole à un défenseur de la version officielle, et à notre grande surprise, nous avons trouvé un sceptique. Pour Brisard, pas question de douter des auteurs des attentats, mais trop de zones d’ombres persistent sur les circonstances du 11 septembre 2001.

Qui l’eût cru? Dans le débat qui fait rage entre partisans et contestataires de la version officielle, un protagoniste impliqué dans l’enquête judiciaire adopte dorénavant une posture inattendue : Jean-Charles Brisard, co-auteur de l’ouvrage « Ben Laden, la vérité interdite » et mandaté entre 2002 et 2009 par un cabinet d’avocats américains pour étudier l’organisation d’Al Qaida, émet des doutes. Pas sur l’implication d’Oussama Ben Laden dans l’exécution des attentats mais plutôt sur les omissions de l’enquête parlementaire relative au financement de l’opération. Le spécialiste de la question terroriste avec qui nous nous sommes entretenus en face du siège de la DGSE (Direction générale de la sécurité extérieure) nous a réitéré ses convictions sur l’affaire du 11-Septembre et fait part de ses propres interrogations.

C’est le « paradoxe Brisard »: continuer à défendre la version officielle tout en prônant une nouvelle enquête pour lever les zones d’ombre. Pour qui connaît le personnage, cette démarche, a priori surprenante de sa part, est finalement cohérente. Jean-Charles Brisard défend depuis 2001 une thèse à la fois officielle et dissidente sur le sujet. S’il a toujours validé en bloc la grille de lecture conventionnelle du 11-Septembre, il est également plus loin en dénonçant systématiquement la responsabilité imputée à certains notables saoudiens dans la préparation des attentats. Cette obstination, voire cet acharnement, explique, pour une part, l’image controversée de Jean-Charles Brisard.

Qui est ce Brisard?

L’homme âgé de 41 ans, qui se présente désormais comme un consultant international, est à l’image des services de renseignements qu’il « côtoie » : clair-obscur. Après des études de droit et de diplomatie à l’université de Georgetown, à Washington, il est devenu assistant parlementaire du député RPR et ancien juge anti-terroriste Alain Marsaud avant de suivre celui-ci au sein de Vivendi dans la cellule dévolue à l’intelligence économique. Proche de Charles Pasqua, sur lequel il a co-écrit une biographie, Jean-Charles Brisard a été décoré en décembre dernier par Nicolas Sarkozy chevalier de l’ordre national du Mérite.

L’expert en renseignement économique est salué par certains comme un spécialiste implacable du financement du terrorisme tandis que d’autres le considèrent au contraire comme un agent d’influence au service des intérêts américains. Il avait notamment accusé, avant de devoir se rétracter dans les deux cas, le banquier saoudien Bin Mahfouz, présenté comme un « argentier de la terreur » et Yeslam Ben Laden, le demi-frère d’Oussama, pointé du doigt pour avoir financé indirectement le leader d’Al Qaida. Il avait aussi fait sensation en publiant en 2005 un autre ouvrage controversé portant sur l’ennemi public numéro un en Irak, Abou Moussab Al-Zarkaoui, qu’il avait alors qualifié, sans modération, d’homme « le plus dangereux du monde ». Quoiqu’il en soit, la réputation sulfureuse de Jean-Charles Brisard et ses propos tranchés contribuent le plus souvent à susciter la réaction lors de ses interventions médiatiques.

Ainsi, dans une émission de France 2, présentée par Guillaume Durand le 30 septembre et consacrée au 11-Septembre, il s’est illustré dans une défense radicale de la théorie officielle de « lincompétence et des dysfonctionnements » des services américains de sécurité.

Et en raison d’un débat partial, cette émission a provoqué une vive polémique, comme l’atteste son propre forum internet, et confirmé, si besoin est, le fossé grandissant entre les journalistes et les citoyens sur le traitement médiatique du 11-Septembre. La tentative de refaire un mois plus tard une nouvelle émission, plus équilibrée sur le sujet, n’a fait qu’empirer les choses, au point que, selon une source contactée par la TéléLibre, un dossier de plainte, joint d’une pétition, est en cours de constitution pour être prochainement remis au CSA.

Brisard et Reopen, même combat?

La nouvelle posture de Jean-Charles Brisard est en tout cas iconoclaste : même si elle répond à des perspectives et des motivations personnelles, se déclarer en faveur d’une nouvelle enquête revient implicitement à réfuter entre les lignes les conclusions du travail antérieur. Cette prise de position sera sans doute saluée par les plus optimistes comme le signe d’un changement positif dans l’expression publique relative au 11-Septembre. A l’inverse, les plus pessimistes ne manqueront pas d’y voir le signal d’une réappropriation ambivalente de la contestation envers l’enquête officielle.

L’exigence d’une nouvelle investigation se déplace progressivement du débat de société à une question politique. L’enjeu est désormais de savoir quel type d’enquête serait prônée par ses nombreux partisans à travers le monde: une différence évidente existe entre une commission parlementaire américaine et un tribunal international a priori plus indépendant.

La problématique judiciaire vient d’ailleurs de refaire surface à travers la récente décision controversée, annoncée par le ministre américain de la Justice, de traduire devant une cour fédérale, et non militaire, le principal suspect détenu, Khalid Cheikh Mohammed. Cet aspect ainsi que les autres approches scientifiques et géopolitiques relatives aux attentats feront l’objet d’un débat que la TéléLibre tentera d’organiser prochainement avec des contradicteurs de part et d’autre. Si le service public de France 2 n’a pas su exercer sa mission d’information des citoyens au travers d’une émission équitable sur le 11-Septembre, notre équipe se propose de relever le défi. Pour un évènement à l’origine de deux guerres et d’une restriction globale des libertés individuelles, c’est le strict minimum.

Un reportage de Hicham Hamza
Entretien avec John Paul Lepers
Images :  Matthieu Martin
Montage : Patrick Lefrere et Anthony Santoro


Post -Scriptum, à lire après le visionnage de l’entretien

 

Un coup de canif suisse dans la version officielle

 

Lors de l’émission de Guillaume Durand, Jean-Charles Brisard avait affirmé catégoriquement qu’un couteau suisse appartenant au pirate de l’air présumé, Mohammed Atta, avait été retrouvé et identifié dans les ruines du World Trade Center. Il s’agissait là d’une assertion inédite pour apporter la preuve matérielle de l’implication des militants d’Al Qaida. Une telle révélation avait provoqué la stupeur ou l’incrédulité chez ceux qui suivent de près le dossier.

Comme nous l’avons indiqué durant l’échange, il est avéré que Mohammed Atta avait effectivement acquis deux couteaux suisses , achetés avec sa carte Visa à l’aéroport de Zurich le 8 juillet 2001.

cadre-1

Cette information, relayée par divers médias durant le mois d’octobre 2001, avait été initialement transmise aux autorités américaines par le Ministère public de la Confédération suisse deux semaines après le 11-Septembre. A la fin de notre entretien,  nous avions demandé à M. Brisard d’éclaircir ce point litigieux et de nous transmettre le document officiel attestant l’affirmation si particulière selon laquelle un de ces couteaux aurait été récupéré dans les décombres de Ground Zero. Fort aimablement, Jean-Charles Brisard nous a adressé la copie exclusive de deux extraits séparés d’un rapport confidentiel du  FBI et mis en ligne pour la première fois sur le site de la TéléLibre.

Le premier est l’en-tête du rapport, indiquant à la date du 4 novembre 2001, la référence administrative du résumé de l’enquête menée alors par les agents du FBI.


image-9

Le second extrait est un court texte dont la fin confirme a priori les dires de M. Brisard: « Le FBI a également retrouvé un couteau suisse appartenant à ATTA sur le site du crash ».

 

 

Flight11WTC

 

 

Problème : cette dernière phrase disparaît d’un paragraphe quasiment similaire dans le rapport du FBI publié deux mois plus tard, en janvier 2002, et dans lequel figure (à la page 6) un résumé d’enquête plus étoffé pour la même date : le 4 novembre 2001.

cadre-41


Explication probable : il semblerait que le document confidentiel du FBI, daté du 5 novembre 2001 et remis par la suite à M. Brisard, ait été entre-temps corrigé dans la version ultérieure du rapport, publiée à peine deux mois plus tard, puisque la mention faisant état d’un couteau suisse appartenant à Mohammed Atta a purement et simplement disparu.

L’existence d’une telle preuve matérielle accablante aurait été nécessairement conservée et évoquée par le FBI lors de son rapport de 2002 ou durant le procès Moussaoui de 2006 pour lequel l’agence a été contrainte de fournir la liste complète des biens matériels identifiés comme appartenant aux terroristes présumés. La vraisemblable erreur d’appréciation commise par M. Brisard s’appuierait donc sur un élément policier rectifié entre novembre 2001 et janvier 2002 par les enquêteurs. Reste à savoir comment et pourquoi le FBI en est-il venu, en premier lieu, à indiquer que ses fins limiers avaient prétendu avoir retrouvé dans les décombres du World Trade Center  le couteau suisse de Mohammed Atta avant de renoncer par la suite à cette allégation.

Hicham Hamza

Liens complémentaires sur les thèmes abordés lors de l’entretien

 

L’article de Guillaume Dasquié

Le mémo de la CIA

Condoleeza Rice devant la Commission

L’émission de France 2 du 30 septembre

Sur les vidéos d’Al Qaida

De la torture utilisée pour les témoignages de la Commission

Sur la Lybie et Al Qaida

La notice rouge d’Interpol

Le calepin de Zacarias Moussaoui

Sur Blackwater

Les mensonges du Pentagone à la Commission

Les manquements de la FAA

La destruction des cassettes par la FAA

Sur les vidéos du Pentagone

Sur Barack Obama et l’Arabie Saoudite

Partager cet article

Laisser un commentaire

Laisser un commentaire

Les commentaires (430)

  1. Ohhh… vous passez la barre au-dessus à la Télé Libre ! Rarement vu et lu un sujet aussi fouillé sur ce site, ou même ailleurs ! J’ai appris des choses étonnantes. Merci !

  2. Une entrevue qui se deroule plutot bien, malgre le hiatus entre Jean Claude Brisard et Hicham Hamza sur ce que sous entendrais la reouverture du dossier ; deux logiques differente : une basee sur le desir d’ en savoir plus sur le deroulement de l’ enquete, l’ autre basee sur le desir que ses doutes quant au complot terroriste soient confirmes.

    Pour John Paul :

    C’ est vrai qu’ aucun avion ne s’ est crashe sur le WTC 7, mais les Boeings ne sont pas les seuls objets capables d’ infliger des dommages a un building …

    On peut voir des photos qui illustrent le genres de dommages que les debris provenants de l’ effondrement des deux tours du WTC ont infliges aux immeubles alentours. Le WTC 7 n’ a pas fait exception.

    “On about a third of the face to the center and to the bottom, approximatively ten stories, about 25 percent of the building was scooped out.”
    (Shyam Sunder, lead investigator for the NIST.)

    Le building etait donc deja severement endommage, avec le poids de 47 étages redistribue sur les colonnes restantes.

    Arrivent les incendies.

    Ces incendies ont probablement ete nourris par les cuves de diesel se trouvant ds les etages inferieurs, la ou ça brulait le plus.

    Vers 14 h, les pompiers on remarque une deformation sur l’ angle sud-ouest, et ont commence à entendre des sons de craquements (interpretes par les truthers comme des bruits d’ explosions de charges explosives … trois heures avant l’ effondrement …)

    A 15 h, les pompiers commencent a se retirer (pulling back, ou “pull it” comme l’ a raconte Larry Silverstein -les truthers ont encore fait dans l’ interpretation sauvage avec ce temoignage) et laissent les feux se propager sans les controler, craignant un effondrement qui semblait inevitable.

    Le WTC 7 etait conçu de telle sorte que sa partie superieure (a partir du 7 ème etage) etait supportee par trois reseaux de colonnes et de poutres (ou « portiques ») : expose aux feux pendant sept heures et dangereusement affaiblies (la redistribution des charges), le premier reseau (ds l’ angle nord-est) lache a 17 h 20.

    Cet effondrement initial progresse verticalement jusqu’ au toit, comme le montre l’ effondrement du penthouse a l’ Est (effondrement par l’ Est que squizzent volontairement les truthers).

    Inapte a supporter la redistribution du poids, les deux autres reseaux de colonnes et de poutres restant cedent huit secondes plus tard, resultant en un effondrement complet de l’ immeuble, de huit secondes de plus que ne l’ affirment ces petits cachottiers de truthers …

    Satisfait ?
    _

    Bonus : on voit quelque chose sur les images des cameras de surveillance du Pentagone ; un missile est il blanc avec des bandes rouges et bleues ? ds la signature :

  3. Il ment quand même assez mal je trouve Brisard, on le sent mal à l’aise, il ne regarde pas dans les yeux, tête baissé, tout les signes sont là, c’est bien triste d’en arriver là… La télé Libre encore une fois Bravo pour votre travail admirable de quête du réelle…

  4. Sinon j’ espere que vous penserez a inviter Jerome quirant-Bastison.net pour votre debat.

    Declaration de Marie Paule Pileni, la redactrice en chef de la revue ou a ete publie l’ etude d’ Harrit et jones (1), et qui a prefere demissioner suite a ce scandale : Je ne peux pas accepter qu un tel sujet soit publie dans mon journal (…) cet article n a rien a voir avec de la chimie physique ou de la physique chimique, et je veux bien croire qu il y a un point de vue politique derriere sa publication. Si quelqu un m avait demande, j aurais dit que cet article n aurait jamais du etre publie dans ce journal.

    (1) : Steven Jones qui a des preuves archeologiques de la resurrection de Jesus Christ en Amerique.

    PS : pour le coup dans la version officielle que porterait l’ histoire du couteau suisse, il serait plus juste de parler d’ un tire bouchon laissant s’ echapper les fantasmes de la bouteille (de lait).

  5. Enfin les doutes d’un vrai expert qui travaille pour les familles. A ne pas confondre avec les analyses farfelues de la cohorte des conspirationistes…

  6. De l’alcoolisme et de la pêche à la ligne….

    (Palais des Cons … de gré … ou de force à 21 heures)

  7. Bravo Hicham et John Paul pour cette excellente interview !!!

    Très bien d’avoir demandé à notre expert d’où il sortait son histoire du couteau d’Atta retrouvé dans les ruines du WTC.
    Votre enquête suite à sa réponse est très instructive. Pour ma part je qualifierai votre « explication probable » plutôt comme une « explication possible » ;)

    Débunking de l’émission « L’objet du scandale » sur France 2 de Durand du 30 septembre 2009 où était intervenu Brisard :
    http://www.dailymotion.com/video/xazd8i_11-septembre-5-objets-du-scandale-1_news

    Dommage de ne pas l’avoir questionné au sujet de la photo du cadavre du Pentagone qu’il a présenté comme étant celui du co-pilote du vol AA77. Je n’ai retrouvé aucune source officielle confirmant ce point…
    Des infos là-dessus ?

    Bonne continuation.

  8. Bravo à la TéléLibre.
    ReOpen911 serait ravie de proposer ses services pour une interview face à Brisard par exemple.
    Votre travail était remarquable, vous avez juste été trop gentil de ne pas lui parler du faux-copilote carbonisé ; mais cela était peut-être nécessaire pour ne pas l’énerver, je constate avec bonheur qu’il a dû mettre de l’eau dans son vin, et finalement a été très convainquant pour le truth movement.

    Merci.

  9. Enorme travail dans les questions : merci a la Télé libre et Hicham : chapeau : questions pertinentes
    Un regret : de ne pas avoir parlé de la photo du co pilote présenté par Brisard lors de l’objet du scandale ( et qu’on retrouve lors de la 2eme émission)
    Pour quel raison ne pas avoir abordé ce sujet ? un oubli , une volonté de ene pas trop titillé Brisard , ou c’est en off ?
    parler des couteaux suisses : top mais cette absence du sujet co pilote me chagrine

  10. Vivement ce débat proposé par JPL ! (même si je ne me fais aucune illusion)
    Personnellement, je trouve la posture de M. Brisard faussement analytique et pragmatique.
    Si les « pro-officiel » veulent convaincre, moins de suffisance serait apprécié et aiderait à diminuer les passions excessives et autres propos pathétiques… mais peut-être, est-ce là une manière de maintenir ce magma de préjugés, suspicions, qui éloigne tout le monde de cette quête de vérité.
    Le plus dramatique dans cette « histoire », c’est le niveau de complexité sans cesse alimenté pour combler des incohérences du début de l’enquête, des fautes avérées. À l’inverse de ce monsieur, si j’étais « l’expert » qui représentent les parents des victimes, je considèrerais ce foutage de gueule comme un crime.

  11. D’abord, merci à vous d’approfondir le sujet et de confronter sérieusement des points de vue divergents

    Concerant Brisard, mon impression : toujours sur la défensive et jamais convaincant (faut lui dire de décroiser les bras, cette attitude indique qu’on se sent mal à l’aise et agressé). Heureusement pour lui que vous n’ avez pas ramené sa casserole en platine : la photo du copilote dans les décombres du Pentagone !

    P.S. : Il y a une faute dans votre texte de présentation : la DGSE, c’est le service de renseignement extérieur. La DST, c’est le contre-espionnage !

  12. Nos politiques et autres VIP ont peur de voir la réalité en face.
    Ils se taisent et se terrent dans leur certitudes électorales ou éditoriales.
    Des couards,……..

  13. Je viens d’assister ‘ la mort du journalisme d-investigation en direct. Pathétique comme on cherche à orienter ses réponses et ses opinions.
    Je trouve ca gravissime pour des journalistes, de laisser entendre que les manquements de la VO (On parle de ceux qui avaient des preuves des armes de destruction massive en Irak) pourraient cacher un complot de la CIA. Perso je suis plus sur la these du laisse faire, la bonne opportunité (avec quels degré de connaissance des US, chai pas et je m’en fous) plutot qu’un inside job.
    D’ailleurs on remarque que tout est bon chez les conspiros meme si ils s’enfilent les pieds dans le tapis. Mais la vie n’est pas toute noire ou toute blanche. En tout cas, les cnspiros menent une vie heureuse. Ils lisent 2 3 trucs sur internet et ils ont l’explication du comment marche le monde. Moi pas de chance, je me tape tout un tas de journaux, de revues et je sais que je ne maitrise qu’une fraction de l’information. Mais maintenant dois je compter sur LTF pour contribuer à ca, ou sont ils passés de l’autre coté, qui est la réponse en miroir de TF1 ou CBS.
    Good luck and good night.

  14. Débat caduc, américain, et désormais promis à la stérilité comme l’explique Brisard. Le sujet 9/11 c’est les feux d’artifices de Land Of the Dead, la promesse pour nos pauvres zombis politiques d’une délivrance qui ne viendra jamais.

  15. C qui alors, le gars carbonise sur la photo du Pentagone ? apportez moi des details, les detenteurs de Verite, moi aussi je veux savoir !

    S’ il ne s’ agissait pas de vie humaine, ce serait presqu’ aussi petit que l’ histoire du couteau suisse a tire bouchon.

    Moins petit toutefois qu’ Assaira, qui remet carrement en cause les attentats de Madrid et de Londres …
    Tu parlais de crime, Francky ?
    _

    Pour savoir ce qu’ est le CEC, voir ds la signature :

  16. PS: John Paul, tu n’as pas lu les 559 posts de votre précédent sujet, ça sert à quoi de se casser le cul?

    En sus de la synthèse de Bourreau, sur le WT7 je te conseille le thread en signature de democraticunderground.com et les posts de Bolo Boffin en particulier. Si t’a 20$ chez ae911 ils peuvent t’envoyer un dvd ces architectes désintéressés, c’est pas si mal mais en revanche je leur confierais pas la construction d’un pavillon de plein pied à ces zozos…

  17. Excellent le CEC!
    Pour repondre a’ Aslan, je crois qu en effet LTF ne tient pas compte une seule seconde de se que l-on peut ecrire. Faut prendre ca plus comme un defouloir contre la betise humaine qu’une demonstration de quoique ce soit.
    J-aime bien>
    Communiquer avec un conspiro

    Un être humain, je veux dire quelqu’un de normal, peut-il espérer communiquer avec lui ?

    Non. Un humain normal ne dispose pas des facultés exceptionnelles de perception et d’esprit critique du conspiro. Il est amusant de constater que lorsqu’un humain tente de communiquer, celui-ci finit toujours soit par en venir aux insultes, soit aux attaques personnelles envers le conspiro, preuve que l’humain est bien trop faible d’esprit pour espérer mener à son terme une discu un affrontement avec lui.

  18. Vous n avez pas d autre sujet a présenter , ras le bol sur le 11 Septembre, il faudrai passer a autre chose …. LES Américain sans tape de savoir ce qui c est passe , sinon il aurait déjà fait un film ….eh oui c est comme ça .Il faudrai plutôt des sujet Franco Français des gens souffre de la crise ..Eh la télé réveillé Vous bordel

  19. oui, c’est un évènement majeur, qui a modifié le paysage politique mondial…
    les américains ne s’en tapent pas du tout, eux qui payent socialement un très gros effort de guerre qui au bout du compte ne finit (comme à chaque geurre, j’ai envie de dire..) par enrechir que quelques uns…et si les francias souffrent de la crise, c’est aussi pour payer nos soldats à cette guerre san fin en afghanistan….
    interessant ce clin d’oeil à blakwater, société qui a changé de nom récemment…

    je viens d’apprendre de la bouche de mr brisard que la lybie recherchait ben laden, étonnant car kadhafi , dans un long discours à l’onu il y a peu de temps, déclarait que l’organisation alquaida se trouvait aux états unis…..

    merci à la télé libre, oui ……libre….

  20. D’où apparait la foule de quelques abrutis congénitaux qui se jettent sur un marronnier comme la misère sur le pôvre monde.

    Tu devrais faire payer ton fond de commerce à la con. Tu ferais fortune.

  21. Quelques révélations exclusives sur le travail de messieurs Dasquié et Guisnel, les auteurs de « L’Effroyable mensonge ».

    Le 7 novembre 2009, moi-même et Ikky avons adressé une lettre ouverte à Guillaume Dasquié:
    http://faitsdivers.blog4ever.com/blog/lire-article-287239-1505846-lettre_ouverte_a_monsieur_guillaume_dasquie___l_ef.html

    Si les auteurs de L’Effroyable mensonge ont ignoré nos requêtes, en revanche un des 3 experts du livre a souhaité se justifier.
    Révélations: aucun – aucun – élément technique ou factuel n’a été présenté à monsieur Brisset par les auteurs du Grand livre de Référence sur l’attentat du Pentagone…pas même une simple photo !
    Le crash perpendiculaire n’est qu’une extrapolation des avions de chasse (type F4 ou Vautours) vers les avions gros porteurs (type 757-200). Ce qui revient à comparer un camion de 20 tonnes avec une Formule 1, en évacuant toutes les données matérielles du crash (incendies, angle diagonal de pénétration, manœuvre nécessaire au positionnement de l’appareil, etc…).
    Nous avions vérifié les 18 témoins (l’exemple Paul Coleridge est accablant), nous sommes désormais fixés sur les expertises.
    Depuis juin 2002, « L’effroyable mensonge » est présenté comme LA référence du journalisme d’investigation censée enterrer les « délires conspirationnistes »…
    nous aurait-on pris pour des billes ?

    A ce jour, aucune nouvelle de messieurs Dasquié et Guisnel.

  22. @LTL: le 911 c’est le graal du journalisme indépendant, mais c’est aussi son Vietnam.

    P.S: JPL, l’idée que la défense aérienne US est restée apathique est fausse. En ce qui concerne les 2 premiers avions le résultat serait probablement le même aujourd’hui, la tactique était imparable. En signature les conneries sur l’interception démontées comme un vulgaire Chuck Norris face à Bruce Lee.

  23. @Bourreau: C’est pas un gars c’est une merguez géante confectionnée spécialement pour l’occasion dans un laboratoire militaire. Tu planes ou quoi?

  24. Oui Bourreau, à ce niveau de telles négligences, une telle démission du politique a, pour moi, un côté bien criminel.
    Le mot peut te sembler un peu fort, mais l’Histoire nous a montré que ces déviances sont des ingrédients incontournables dans la plupart des drames humains.
    Que ce soit pour le WTC ou autres faits remarquables à l’échelle de la planète, la manière de traiter les consciences, cette humiliation constante faite à notre intelligence, à tous, les « pro », les « anti », etc., est insultante.
    Beaucoup, de part et d’autres, tombent dans le panneau et l’acceptent… c’est, pour moi, un signe d’ennui profond, un vide de significations.
    Cette soumission à ces pulsions suicidaires (et je ne parle pas uniquement des kamikazes), je ne l’accepte pas.
    Si on fait un tour d’horizon des lignes, projets, perspectives mondiales, si on cherche les dénominateurs communs aux différents drames de ces dernières années, on ce rends compte du manque de vergogne et de la négligence décomplexée des quelques bénéficiaires bien planqués et protégés par nos soins.

    Le monde crève la dalle, et ceux qui n’y arrivent pas se suicident… pendant ce temps, on se jette sur un nonos de synthèse (en plus)… à quand les T-shirt « made in China » aux couleurs des équipes « pro-officiel » et des « anti » ?
    On manque d’esprit subversif, de sérieux, « on » préfère se réfugier dans l’inconsistance de la gravité.
    ça faisait un moment que je n’étais pas venu sur LTL, j’ai lu (pas en totalité, vu la quantité) les posts à ce sujet, et j’ai été assez étonné par l’approche de quelques « collègues de garrigue ».
    Je respecte ton point de vue (et celle de Gwen) mais ne tombons pas dans cette mélasse informationnelle totalement décallée.

    Au siècle dernier on parlait de chair à canon pour les guerres traditionnelles, je vous laisse trouver un titre pour son équivalent numérique.
    Amicalement.
    Francky.

  25. Clair Francky que c’est plus ou moins le même vide ou syphon existentiel qui faisait partir les gars chantants sous l’uniforme qui les (voir nous) accroche à ces dérisions de l’action et du débat politique que sont les débats sur la conspiration. Le risque physique en moins. On va trouver un nom.

  26. @Bourreau
    Le gars carbonisé n’était pas le copilote, mais un ouvrier du Pentagone. Ce fait est prouvé au procès Moussaoui.
    Le copilote et les autres passagers ont été retrouvés officiellement en petits morceaux difficilement identifiables ; enquêtes faites par un labo militaire, donc résultat partial.
    Conclusion : il n’y a aucune preuve incontestable de la présence du véritable avion et ses passagers. Contrairement à ce qu’affirmait Brisard ; c’est une manipulation scandaleuse.
    C’est un exemple parmi d’autres.

    On veut la vérité scientifique (sur ce sujet, comme sur d’autres) avec un procès et son enquête indépendante.
    Le travail journalistique de la TL est salutaire.
    Il y a, nous sommes d’accord, d’autres motifs de colère dans le monde ; le 9/11 est peut-être un levier pour déboulonner un système dirigent qui fait vomir la moitié de la planète.

  27. Quant s’enrichir est une chose dans le calculateur de l’entonnoir…
    But nucléaire dans quel but…
    Quant à élargir les horizons de guerre pour… La paix… Ou…
    Projets Stargate…
    Chair numérique ou laisser faire les spécialistes…

  28. Dans cette interview, quand Brisard répond à John Paul Lepers qu’il est « complètement faux » que les Etats Unis ne recherchent pas Oussama Ben Laden pour les attentats du 11 septembre 2001 et que pour étayer cela il mentionne la notice rouge d’Interpol et bien Brisard se fout de votre gueule !!!

    Car si effectivement Oussama ben Laden est bien recherché par les Etats Unis dans cette notice rouge d’Interpol :

    « Arrest Warrant Issued by: MADRID (COURT NR 5) / Spain, SOUTHERN DISTRICT OF NEW YORK, NEW YORK / United States, TRIPOLI / Libya »
    http://www.interpol.int/public/Data/Wanted/Notices/Data/1998/32/1998_20232.asp

    Ce n’est pas pour les attentats de 2001 mais pour les attentats de 1998 contre les ambassades américaines en Tanzanie et au Kenya :

    « Bin Laden Indictment and Embassy Bombings Trial: Shortly after the August 1998 bombings of the U.S. Embassies in Kenya and Tanzania, SDNY indicted Usama Bin Laden and approximately 20 alleged al-Qaeda loyalists for conspiring to murder Americans worldwide »
    http://www.justice.gov/opa/pr/2009/June/09-ag-564.html

    Vous pouvez d’ailleurs vérifier dans ce dernier lien officiel (département de la Justice) que Ben Laden n’a jamais été poursuivi pour son éventuelle participation aux attentats de septembre 2001.

    Donc Brisard ment quand il prétend que les Etats Unis ont poursuivi Ben Laden pour les attentats de septembre 2001. C’est FAUX !

  29. … compression généralisée en « jpeg basse dèf. » par les spécialistes… pas de nuances, pas d’harmoniques.
    « Lorsqu’un vieil internaute meurt, c’est lui qui brûle ».

    (Petite précision : Salut Francky la Hache, vu nos pseudos, je tenais à préciser que Francky (tout court) n’est pas une déclinaison d’une même personne. Précision faite ;)))

  30. Salut Francky
    Faut pas généraliser quant haute fréquence a besoin de basse sur des sujets où chacun à son mot à dire dans sa définition.
    Et j’ajouterai digne d’intérêt.
    Alors oui; comprendre peut être dérangeant.
    Merci franchement de me le signaler.

  31. Salut Libero,
    Sans tomber dans un débat sur l’analogique, comment faire tomber les murs numériques qui empêchent la liberté de circulation et d’expression de beaucoup de fréquences hautes zzzé basses et minoritaires ?
    « Ich bin ein Mégabitter »

  32. Gaffe, le problème de liens persiste: messages avec liens n’apparaissant pas ou avec un gros retard.

    Je disais donc: en attendant que le « Mouvement pour la vérité » se pointe par l’odeur alléchée voici en teaser (et en signature) un document vidéo inédit sur l’assassinat de JFK.

  33. On sent bien que Brisard lui-même ne croit pas vraiment à la version officielle, son malaise est perceptible, il faut dire qu’elle devient de plus en plus difficile à défendre, les rats commencent à quitter le navire, bon reportage.

  34. Salut Francky, heureuse de retrouver ta verve dans le débat..

    L’idée de creuser le sujet me paraît intéressante.
    JPL s’y applique plutôt bien. MAIS dans ce marais puant difficile de comprendre ces zones d’ombres … difficile de savoir qui manipule..la seule certitude, c’est que le gogo est encore le citoyen du monde lambda qui n’aura jamais de réponse à ces questions et à bien d’autres…

    Question basique : à qui a profité le crime ?
    Certainement PAS aux peuples afghan, irakien, américain, européen…
    Quels enjeux pour le marché du pétrole ?
    Quels enjeux pour la finance internationale ?

    La destruction du Centre Mondial du Commerce a une forte valeur symbolique qu’on a tendance à oublier…

  35. Questions basiques, intelligibles, radicales au point de se profiler pour traverser ce brouillon d’hypocrisie.

    Salut Mob ! Il est déjà très tard, mais je tenais à te saluer !
    .
    .
    .
    Francky.

  36. salut tous! ça sent un peu la  » crisque « par ici .
    Merci Francky pour ce com sans cadeau. (33)

    La question n’est pas d’adhérer ou non à l’idée de complot.
    elle est de savoir ce qui s’est réellement passé.Et les réponses officielles ,l’enquête officielle , la vérité officielle ne répondent pas aux questions les plus élémentaires .

    bravo JPL . c’est quand tu es casse-cou que tu es le meilleur !

  37. Bravo, travail intelligent et qui fait avancer les choses, ca faisait longtemps que l’on stagnait. Que l’on arrive à un consensus général sur la nécessité de réouverture de l’enquête serait sain.

  38. Brisard est un guignol si je l’aurait devant moi je le remetrait en place car ce type est un menteur il a des arguments bidons
    il nous embobine avec son histoire de couteau suisse
    c’est un bien un néoconservateurs mais il n’ose pas le dire ce type est un traitre il a vendu son âme au diable

    faut être vraiment de mauvaise foi pour ne pas voire les gigantesques zone d’ombre du 11 septembre
    sa crève les yeux que c’était un coup d’état

  39. @Francky ; cette demission du politique c’ est faite avant et apres ces attentats, et continue aujourd’ hui, et continuera demain ; mais a mon avis elle ne se trouve pas ds le deroulement des attentats eux memes. Cette histoire d’ inside job est une illusion.
    Faisons plus simple, et commencons par considerer le deroulement des attentats a la genese : un crime ; un crime au premier degre ; sans considerations politiques.
    Mais on pensera a viser le World Trade Center, gros symbole, ca deboussolera les anticapitalistes.
    On adoptera un discours neo-altermondialiste, qui brouillera la comprehension de l’ evenement, et tout sera pres pour que les victimes soient designees coupables.

    A qui profite le crime ? pas au pacifisme.
    Il profite a la haine imperialiste et totalitaire ; des deux camps.

    Et si le « on ne nous dit pas tout » ne cachait pas l’ idee qu’ il y a eu un complot de l’ interieur, que les victimes sont les coupables, le mouvement pour la verite ne souleverait pas autant de passion et d’ interet …

  40. Strike, Bourreau ! Le 9/11et l’impérialisme US c’est la fascination et le trouble des deux miroirs tenus face à face. Un schéma bien pathogène.

    P.S: Là j’ai un beau bébé qui passe pas en signature, trop dommage, il est magnifique: autodiktat.eklablog.com .

  41. @ Zorg
    …ww.mediapart.fr/club/blog/nicolas-valode/160909/theorie-du-complot-reponse-d-un-scientifique-au-film-de-reopen

    @ Zorg Dis, ton nom a t il avoir avec la théorie d’extreme droite ZORG (Zionist Occupied Remote Government)?!

    @ Zorg tu devrais vraiment changer de pseudo car quelqu’un d’autre l’utilise pour cracher sa haine sur des sites antisemites avec des posts eux memes antisemites…
    …ww.labanlieuesexprime.org/article.php3?id_article=1281

  42. Brisard donne une info très intéressante au passage : la fiche interpol de Ben Laden.
    http://www.interpol.int/public/Data/Wan … _20232.asp

    On peut voir qu’il est recherché par :
    MADRID (COURT NR 5) / Spain, SOUTHERN DISTRICT OF NEW YORK, NEW YORK / United States, TRIPOLI / Libya

    Mais on trouve aussi une information très intéressante sur les fameuses « Red Notices » d’Interpol :

    «Une notice rouge d’Interpol n’est pas un mandat d’arrêt international. Ces «notices rouges» d’Interpol ne représentent qu’une infime fraction du nombre de notices rouges émis par Interpol.

    Les personnes concernées sont recherchées par les juridictions nationales (ou les Tribunaux pénaux internationaux, le cas échéant) et le rôle d’Interpol est d’aider les forces nationales de police à identifier ou localiser des personnes en vue de leur arrestation et leur extradition.

    Une distinction est faite entre deux types de notices rouges : le premier type est fondé sur un mandat d’arrêt et est délivré pour une personne recherchée aux fins de poursuites; le second type est basé sur une décision judiciaire pour une personne recherchée pour purger une peine.»

    Là où ça devient intéressant, c’est que si on se renseigne sur cette juridiction, on apprend que c’est celle qui est en charge des attentats contre le WTC mais aussi contre les ambassades US !

    «Since the 1990s, the U.S. Attorney’s Office for the Southern District of New York (SDNY) has investigated and successfully prosecuted a wide range of international and domestic terrorism cases — including the bombings of the World Trade Center and U.S. Embassies in East Africa in the 1990s.

    Source : http://www.opposingviews.com/articles/n … in-the-u-s»

    Donc en se basant uniquement sur le site d’Interpol, il est impossible de dire si OBL est recherché uniquement pour les attentats contre les Ambassades ou s’il l’est aussi pour le 11 septembre. A mon avis, il faudrait obtenir la copie de la demande de cette court à Interpol pour voir quel en est le contenu. Mais à priori, on se retrouve dans le même cas que pour le site du FBI…

  43. Bravo JPL et HH…

    Merci d’accepter de briser l’omerta médiatique et le SUPER TABOU du 11 Septembre.

  44. A la télé libre, à JPL et HH :

    Attention : Le dénommé Jerôme Quirant tente de se faire passer pour « THE » Expert sur les questions techniques du 11 Septembre…Certes très diplomé mais dont le moins qu’on puisse dire est qu’il ne paraît pas neutre un minimum sur la question,

    Il faut absolument que puisse parler les gens des « deux bords », c ça la démocratie qu’ignore notamment France 2…

    Pour autant, ne serait il pas préférable en vue du débat annoncé par la télé libre d ‘inviter des gens des deux bords ayant deux caractéristiques :

    – compétence avérée
    – dont l’attitude manifeste un minimum de neutralité, même si chacun a un avis

  45. A Hicham Hamza:

    Je pense que la démarche adoptée dans l’affaire du « couteau suisse » est exactement celle qui convient :

    Prendre successivement chaque « point  » et creuser A FOND…

    Avez vous vu le reportage du CIT mis en ligne par Kropotkine? Qu’en pensez vous? Il semble « au minimum » montre une chose : la trajectoire « officielle » finale de l’A77 n’est pas la bonne et donc…l’histoire des lampadaires brisés semble bele et bien BIDON.

    Non?

  46. @ Bourreau (53) :
    Je suis d’accord avec toi sur le fait que des amalgames sont fait de part et d’autres pour brouiller les pistes. Et je pense qu’on dit globalement la même chose.
    Cela dit, si sachant ça, nous continuons de focaliser sur ceux qui créent ces amalgames, de rejeter par conséquent les arguments de ceux qui tentent, au contraire, de les dissiper, cela risque de durer encore longtemps et les mêmes bénéficiaires de se frotter les mains.

    C’est un peu comme le traitement informationnel du proche orient (par exemple), où ceux qui tiennent la tribune dans les « deux camps » sans trop d’inquiétude, sont ceux qui ne souhaite pas que les choses s’arrangent… au détriment des pacifistes, encore réduits à justifier leur signification propre.
    Ce schéma n’est pas nouveau en effet… et il faut en sortir très vite !

    La « déesse subversive » reconnaitra les siens.

  47. L’inébranlable trio aslan, bourreau, jericho, toujours aux avant-postes, bravo messieurs, votre ténacité vous honore.
    J’y suis aussi pour continuer de dire merci à la télé libre, à bigard, kassovitz et les autres, tous les autres, cad beaucoup, beaucoup, beaucoup de monde. Malgré les certitudes de bastison et durand, qui sont les seuls en france à argumenter pour la vo, je continue de dire merci aux autres de médiatiser nos doutes et notre désir:
    il faut une nouvelle enquête sur la journée du 911.

  48. Il n’y à absolument rien de raisonnable ou de sensé, de France, à demander la réouverture d’une enquête américaine sur des bases aussi lamentables.

    Autant je comprendrais que l’on veuille faire pression sur les USA pour juger les crimes de guerre et les violations des droits internationalement reconnues perpétrés par les néo-conservateurs, des faits bien établis, autant, là, franchement, ça ne rime à rien. On dirait une campagne d’opinion anti-américaine en Lybie.

    Et vous voir, tous, marcher dans le truc ça me démonte.

  49. Particulièrement d’accord avec Francky, post 60:
    « C’est un peu comme le traitement informationnel du proche orient (par exemple), où ceux qui tiennent la tribune dans les “deux camps” sans trop d’inquiétude, sont ceux qui ne souhaite pas que les choses s’arrangent… au détriment des pacifistes, encore réduits à justifier leur signification propre.
    Ce schéma n’est pas nouveau en effet… et il faut en sortir très vite ! »
    John Paul

  50. @aslan:
    « On dirait une campagne d’opinion anti-américaine en Lybie.  »

    tu n’as pas du voir de près ce qu’est une campagne antiaméricaine en lybie, tu racontes n’importe quoi.

    Les américains dont nous sommes solidaires sont-ils anti eux mêmes?
    qu’est-ce qui nous interdit en france d’être solidaires de ces américains?
    si tu trouves qu’argumenter dans ce sens est pure perte de temps, et qu’il y a des causes plus importantes à défendre, pourquoi passes tu ton temps à défendre la vo, plutôt que de militer, voir agir, pour ces causes si importantes????????

  51. @John Paul:

    Ca n’a rien à voir John Paul, les éléments que tu reprends et qui sont à mon sens très clairement infondés et insensés (l’apathie du Norad, la démolition contrôlée) sont des chevaux de Troie de gars comme Zorg, ou en tout cas leur « truc tabou » qui fait crac-boum-hue. Le doute que tu propages est malheureusement offensif, pas apaisant.

    Ces mecs ne vivent pas dans notre monde, John Paul, le leur est un filet fait d’éléments glanés ça et là allant dans leur sens, de citations de citations, de mauvaises traductions, d’indice négatifs (le couteau suisse à disparu ! Ah.) et de références circulaires. Et maintenant LTL y participe, et pour longtemps.

    J’espère que le débat sera efficace et le fruit d’une préparation dépassionnée, mais pour le moment j’ai l’impression que tu es à la remorque sur le sujet.

    Rien de grave in fine, mais que c’est énervant !

  52. Mon cher RALL je raconte n’importe quoi mais, pour ma part, en conscience.

    D’ailleurs toi non plus tu n’as pas vu de campagne anti-americaine en Lybie, ce qui fait un formidable terrain d’expérience commun sur lequel se disputer. Tiens mais ça ressemble furieusement à ce que l’on fait sur le 11 septembre !

    Il y’à certes plus urgent mais pas en ce qui concerne mon attachement à ce site et à son équipe. Je hais depuis longtemps les phénomènes sectaires et celui là me gâche le paysage de LTL, c’est donc une intervention esthétique de première importance.

  53. « Il y’à certes plus urgent mais pas en ce qui concerne mon attachement à ce site et à son équipe. Je hais depuis longtemps les phénomènes sectaires et celui là me gâche le paysage de LTL, c’est donc une intervention esthétique de première importance. »

    Pour toi, mais tu n’est pas seul et défendre ton esthétique à ce point ,c’est vraiment que tu as la haine envers les septiques(les sectaires comme tu le dis plus haut) et la haine ça n’est jamais bon pour le discernement.
    C’est triste de faire tous ces coms juste pour que ta home de LTL soit tout comme tu la voudrais. Et laisse les gens pensez ce qui veulent les différence d’opinions c’est bon pour la démocratie il me semble.

    Et puis une nouvelle enquête servirait au moins à y voir plus clair dans cette affaire trouble,et ont pourrais en tirer les leçons de ce qu’il ne faut pas refaire,comme en Grande Bretagne en ce moment.

    Cordialement.

  54. Le débat entre « scientifiques des deux camps » est intéressant mais nécessairement limité dans sa portée pour une raison simple :

    Les observateurs, auditeurs, y compris les journalistes, ne seront pas du tout  » à même » de juger des thèses techniques défendues, car ils n’ont pas la formation scientifique nécessaire…

    Par contre, l’approche « statistique » sera plus parlante, et accessible à tous :

    – quelle probabilité (au sens math) y avait il que tel événement ou tel fait bizarre « à priori » se produise?
    – quelle probabilité que sur le même événement , une série de faits bizarres se produisent?

    Ps: voir reportage du CIT mis en ligne par KROPOTKINE SUR DL. Que répondre de bonne foi à ce reportage???????????????????

  55. il y a là , un problème psychologique :on est tellement habitué à voir les américains , dans leur fanatisme forcené de l’individualisme , de faire toutes les conneries possibles , qu’on n’est surpris de rien !!!
    quand on entend certains américains à pognon qui ne veulent pas payer pour la couverture sociale médicale , ils oublient que ceux qui ont moins de fric qu’eux , sont des américains !! quel drôle de nationalisme !!! C’ est celui du fric ou quoi ??

  56. Très cher aslan, il se trouve que j’ai assisté à des manifestations anti-américianes à tripoli, en 2002, le degré de violence que j’ai pu constaté est glaçant d’effroi. J’imagine que ta comparaison n’est que pure provocation.

    Ceci dit, il y a beaucoup d’autres sujets immédiats qui me préoccupent aussi:

    -une france de plus en plus sécuritaire
    -une idéologie qui nous fait revivre les grandes heures du pétainisme, semble-t-il, honneur, travail, famille
    -la mise en concurrence de plus en plus grande des travailleurs
    -l’égalité vis à vis des soins de santé qui disparait
    -récemment l’augmentation du nombre de caméras de surveillance
    -l’exponentielle destruction des services publiques
    -une europe dont nous aimons tous l’idée humaniste, mais dont la constitution set plus les multinationales que les peuples
    -les grands médias cooptés par les grands industriels
    -les politiques au service des grands industriels

    tout cela ressemble bien à du fascisme, c’est parce-que nous l’avons vu venir d’outre atlantique avec ses gros sabots, que le 911 nous émeut et qu’il est symbolique de l’ambiance actuelle.

    Pour en revenir à tripoli et à la violence des manifs (et sont organisées par khadafi, je ne suis pas dupe), je pense que les pouvoirs fascistes en place dans nos démocraties qui n’en ont plus que le nom, ces pouvoirs industrialo politiques, savent que la satiété de leur soif de profit passe par l’augmentation de la précarisation des masses laborieuses, et par la confiscation du travail des salariés au profit du capital. C’est évidemment planifié. On va me taxer d’adepte du complot, mais c’est une lutte éternelle, que seule la peur du communisme enraya jusqu’à la chute du mur de berlin. Ils savent aussi que cette précarisation s’accompagnera de mouvements sociaux de plus en plus radicaux, anticipation de ces mouvements qui justifie l’implantation de caméras, l’augmentation des garde à vue etc, etc… bref, le tout sécuritaire cher à notre traître de président. Avant que nos mous mouvements atteignent la violence de ceux de tripoli, de l’or aura coulé dans leurs poches….

    voilà ce qui me préoccupe aussi aslan, mais sur le thème traité ici, je suis toujours pour une nouvelle enquête concernant les évènements du 911, si on me le demande.

  57. Et laisse les gens pensez ce qui veulent les différence d’opinions c’est bon pour la démocratie il me semble.

    Les délire paranoïaque complotistes CERTAINEMENT PAS!

    Nouvelle enquête, elle est bien bonne celle là, a peine réouverte reopen and co la lapiderons rapidement, ils dirons que ce sont encore les envoyé de la cia qui complote pour faire disparaitre les preuve, que c’est pas fait sérieusement et patati patata

    C’est sans fin putain, ouvrez les yeux, ces mec sont devenu populaire et riche avec toutes ces connerie, vous pensez vraiment qu’il voudraient que ca s’arrete du jours au lendemain?

    Imbéciles…

  58. c’est sur que si nouvelle enquête il y a, et que comme l’enquête actuelle en angleterre, on nous explique dès le départ qu’il n’y aura pas de condamnation, et que des informations resteront secrètes, il est louable de la critiquer.

  59. Pseudo
    Les leçons de démocratie et de conscience politique, signées « pseudo » et « NPA « sur un sujet comme le 11/09/2001….merci !
    Que proposes-tu, toi qui affirme que « les délires complotistes nuiraient à la démocratie » ? Une nouvelle loi Gayssot ou/et un petit séjour en camp de rééducation par le travail ?

  60. Arrêtez donc un peu de pleurnicher, vous etes assez lourd comme ca avec vos délire.

    Vous etes des abrutis fini.

    hicham serait il un envoyé de reopen dans LTL?

    Vu comment ca vire, on a de quoi se poser la question je crois.

  61. Je parle de phénomène sectaire, pas encore de sectateurs ou d’adeptes. Mais j’y viens.

    Je n’ai pas vu de manifs anti-americaines en Lybie (avoue RALL que j’ai pas de chance sur le coup), mais j’ai en revanche pu approcher des phénomènes sectaires, et il faut voir commes la logique est au coeur de leur mécanique. Une nouvelle fois l’intelligence des « adeptes » n’entre pas en ligne de compte, elle peut même précipiter leur adhésion.

    Une particularité de ces phénomènes c’est qu’ils s’appuient sur une séquence de réponses logiques à de mauvaises questions. Cette méthode de l’entonnoir logique peut convaincre, mais elle à aussi la délicieuse propriété de formater:

    Les « adeptes » sont non seulement convaincus par un tableau final, un arrière plan (où peut subsister un doute relatif, ce qui est une grande force) mais leur pensée dynamique sur le sujet adopte dés lors les chemins à priori élégants de l’entonnoir logique. Dans la conversation ils deviennent des recruteurs naturels.

    Ce qui nous donne, en embrayant sur Pseudo: délires paranoïaques complotistes ET contagieux. Et John Paul de relayer la parole du monstre protéiforme et mou. Ah Ah, on nous ferait pas prendre un Boeing pour un Global Hawk à LTL, faut pas déconner ! Mais par contre…Plus on lâche et plus on tient sur le reste, c’est un autre symptôme de cette grippe du cerveau.

  62. Exactement aslan, j’en parlais avec mon entourage, ayant eu l’occasion d’entendre parler de l’adepte de tel ou tel secte a la con, c’est bien le même fonctionnement.

    Surtout sur la contagion, un con est infecté et il en infecte lui même plusieurs et ainsi dessuite…

  63. @aslan

    Ton raisonnement peut être appliqué à n’importe quelle enquête investiguant sur n’importe quoi… Un peu débile je trouve.

    Les questions sont mauvaises selon ton point de vue.

  64. Tous les témoins oculaires, TOUS (y compris les officiers du Pentagone…) interrogés dans le cadre de l’enquête réalisée par le CIT et mis en ligne sur DM par KROPOTKINE disent :

    – L’avion A77 est passé « au nord » de la station service Citgo et …NON AU SUD COMME L’AFFIRME LA VERSION OFFICIELLE, puis à viré à droite vers le Pentagone.

    Cela entraîne, comme l’explique ce document que :

    1. L’histoire des lampadaires « arrachés », au sud, est à priori bidon, c un montage (il suffit de voir le plan du site…)

    2. L’angle du prétendu « percement » des façades du Pentagone par l’ A 77 n’est pas conforme semble t’il à la trajectoire finale de l’avion…

  65. Justement non mon cher Nicodemus, une enquête ne vaut que par les questions, celles qu’on pose et celles que l’on se pose. Une mauvaise enquête du style Outreau provoquera ce même effet et l’enfoncement dans le délire qui le caractérise.

    En revanche aucune enquête sur des événements complexes ne complaira à des passionnés hyper-critiques. Aussi sérieuse qu’ellle puisse être elle n’atteindra jamais leurs standards.

  66. Tout d’abord un grand bravo à l’équipe de le TLL pour ce reportage. Vous avez fait preuve d’objectivité sans pour autant verser dans une « neutralité décérébrée ». Aborder ce sujet terriblement polémique est très courageux de votre part.
    Quant au contenu, force est de constater que Mr Brisard n’est absolument pas crédible quand il défend la VO (de moins en moins d’ailleurs!…) Consternant!
    Vous avez pris la peine, après coup, de « flouter » la plaque d’immatriculation de son véhicule: Sympa pour lui, parce que « ça la fout un peu mal » que le preux défenseur français des familles de victimes, se balade avec un superbe Q7 immatriculé à Lausanne…………… J’ai vu que, sur son blog personnel, il a l’habitude de reproduire ses interviews. Celle ci n’y est pas encore…. Probablement un oubli ou un léger retard…..
    Sur Face Book on trouve parmi ses amis un certain Hamed Karzai dont la photo ressemble furieusement au « président démocratiquement élu » d’Afghanistan. J’ose espérer que c’est une blague!…. Bon j’arrête!
    Vous avez l’intention d’organiser un vrai débat sur le sujet et j’applaudis des deux mains mais par pitié ne versez pas dans le duel scientifique stérile et sans fin qui rebutte tous les néophytes. Je n’ai pas la prétention de vous donner de sconseils mais ce serait l’occasion inespérée qu’un homme comme Bob Mc Ilvaine vienne s’exprimer, enfin, dans notre pays. Il a perdu un fils de 26 ans dans cette tragédie et il préside une association de familles de victimes. Son avis sur la VO est sans concession: « même mon chien n’avalerait pas ce tissu de conneries »… Il a déjà fait des conférences en Europe. Je serais curieux de voir les plus véhéments de ce forum, le traiter de « conspiro-négationniste » ou même « d’abruti fini »………….
    Merci à vous et surtout ne lachez rien.

  67. P.S: le final du phénomène que je décris à pu être appelé « cristallisation » par ci par là, il y à de la rationalisation dedans aussi et de l’effet de théorie.

    Je ne sais pas si sa forme typique dans les phénomènes sectaires et les rumeurs à bien été étudiée mais il est très aisément identifiable quand on est pas dedans.

  68. « En revanche aucune enquête sur des événements complexes ne complaira à des passionnés hyper-critiques. Aussi sérieuse qu’ellle puisse être elle n’atteindra jamais leurs standards. »

    héhé

    Et bien pour reprendre ta formule, « quand on est pas dedans », ton idée est, je le répète, bien subjective.

    Le terme de « passionnés hyper-critiques » ne veut rien dire ! xD. Un coup les conspis ne sont pas assez critiques, un coup trop. Dans une enquête, il faut être critique, c’est tout. Et ce n’est pas parce que tu n’es pas d’accord que cela te donne le droit de te mettre la valeur du sens critique dans la poche… ^^.

    Sinon pour Pseudo et ses insultes… que dire… ^^
    C’est pas pour rien que je ne lui parle jamais, ça me paraît assez inutile…(tout comme ses commentaires d’ailleurs ^^) :P

  69. Quand a moi, ce n’est pas pour rien que je ne perd plus mon temps avec des ravagé de votre espèce, je me contente de me foutre de votre gueule, mais faut avouer que c’est très facile en même temps.

  70. bien trouvé aslan, la dérive sectaire. On me l’avait pas encore faîte celle là! on avait eu droit à antisémites, négationistes, lepenistes, antiaméricanistes, anticapitalistes primaires, maintenant on a sectaristes. Oh la belle liste en istes.

    pour vous définir je n’ai pas besoin de liste
    il me suffit d’un mot, et ce mot est sophiste.

  71. Rahh putain on peut toujours pas foutre des urls, bordel de bordel.

    On va l’faire a l’arrache.

    conspiracywatch POINT info Le-temoignage-d-un-ex-Truther_a446 html

  72. pseudo, plus ça va, plus tu écris comme tu parles, heureusement que tu n’écris pas comme tu penses.

  73. Ptain, deja pendant un temps on avait les 1 ou 2 faf de base qui skouataient, maintenant on a eu truther décérébré a la pelle.

    Bon sang, c’est qu’on en viendrais presque a regretter le clébard dis donc!

  74. Chier, je viens de me faire baser un post bien didactique pour toi, Nicodemus.

    Pour le résumer: effectivement, dans le monde plat des truther pour faire une enquête être critique suffit. Pas dans la vraie vie en revanche.

    J’emprunte hyper-critique à Bourreau pour désigner ici vos méthodes principale.

    Cette méthode est trop critique sur les détails:
    A un moment, en science comme en enquête il faut quelques « admettons » pour avancer. L’hyper-critique n’admet rien des hypothèses qu’elle critique.

    Cette méthode n’est pas critique envers elle même:
    Aucune des théories alternatives concernant les détails controversés n’arrive à s’articuler à quoi que ce soit de crédible même à cinq ou six « admettons » de profondeur. Pas grave surement.

    Démonstration: à une échelle autre que celle du détail ou du Grand Plan il ne reste qu’une bouilli informe de soupçons concernant la théorie de la démolition contrôlée, dont est en outre incapable d’expliquer le déroulement (bah on y a mit de la thermite…). Pas grave, demandons une enquête là dessus. C’est certainement très sérieux et rudement scientifique.

  75. Re-vois la définition de niais, t’aura l’air moins con[et dieu (:s) sait que tu l’es deja gravement.] en l’utilisant dans le bon contexte.
    Mais venant de toi, ca sera de toute facon fendar.

    Sinon, j’avais pas regarder encore, le CEC de Bourreau est effectivement pas mal du tout :D

  76. Ben nan, RALL, pas sectariste. Sectateur à la rigueur…allez, va pour « zélateur », c’est pas connoté.

    @pseudo: Bah je dirais bien que je préfère mais c’est différent :D y’a des bi-classés comme Zorg remarque, ça pourrait donc être pire.

  77. Comme vous l’aurez remarqué, je ne suis pas un pur et dur, je ne suis pas un spécialiste, je me pose simplement quelques questions. Je ne me lancerai donc pas dans l’argumentation quant aux théories alternatives, qui ne sont pas crédibles… selon toi.

    D’une manière générale, je note simplement qu’il n’y a pas que des illuminés qui remettent en cause le gouvernement bush dans cette affaire (Sibel Edmonds s’il ne fallait en citer qu’une), et selon moi, une nouvelle enquête indépendante clarifierait les choses. Après, effectivement, il faudrait bien choisir les membres de cette enquête et qu’il y ait un maximum de transparence.

  78. qu’il n’y a pas que des illuminés

    Non effectivement, ya aussi des gens manipulable et des gros abrutis.

    Mais on ne t’as pas attendu pour le constater.

  79. De plus en plus, il devient clair que les théories de la conspiration tire ses origines et tient des méthodes de conviction dans une forme perverse de populisme où des démagogues comme Mohamed Latrèche, Kémi Seba, ou Olivier Besancenot dépeignent toute personne qui a réussi sa vie comme faisant partie d’une élite qui domine, et exploite le reste de l’humanité. Ils jouent sur les craintes de ceux qui se sentent faibles et impuissants, en leur offrant la confirmation de leurs pires craintes.

    Il dit aussi de grosses conneries le CEC, car pour le coup en nommant Besancenot, il parle clairement d’un sujet qu’il ne connait et ne maitrise absolument pas, mais comme tous le monde bien trop souvent…

    Car là est un fait, ceux qui sont au pouvoir, sont bien souvent pret a tout pour le préserver, et nul besoin de parti dans des délires paranoïaque pour le coup.

    Quans sarko part en vacance sur le yawcht de son pote boloré entre autre gros exemple bien frappant, c’est pas anodin, quand on invente un groupe de terroriste d’ultra gauche pour détourner l’attention et faire flipper la populace, c’est pas anodin non plus et ca ne demande aucun moyen sur humain, juste quelque medias qui feront bien leur boulot (cad course a la rapidité d’annonce, l’exclu, le buz, la célébrité etc) et une force armée (police, gendarmerie, renseignement toussa) pour agire.
    Quand ont constate que:

    L’ont sort des milliards pour sauver le systeme, les banque patrons de banque, patron de multinational et que l’ont ne trouve pas un centime mais des CRS pour la populace, il n’y a aucun complot, cela s’appelle simplement une politique de classe.

    Et ho tiens, la lutte des classe ca existe et c’est tout sauf un complot, suffit juste d’ouvrir les yeux et de se sortir les doigts du cul.

    Donc entre autre ce passage, il dis , oui, des conneries aussi, ou du moins des arguments valable dans plusieurs sens, le coup de hitler and co par exemple.

    Bref

    voila, c’etait mon coup de gueule de la nuit. :)

  80. Et je fatigue puisqu’en autre j’ai tout foutus en citation… :D

    Alors je colle mon texte a moi en gras juste là pour évité toute confusion.

    Il dit aussi de grosses conneries le CEC, car pour le coup en nommant Besancenot, il parle clairement d’un sujet qu’il ne connait et ne maitrise absolument pas, mais comme tous le monde bien trop souvent d’ailleurs…

    Car là est un fait, ceux qui sont au pouvoir, sont bien souvent pret a tout pour le préserver(les faits hisorique sont là pour le prouver, cela dépend apres de la sensibilité et du jusqu’auboutisme des personnes concerné), et nul besoin de partir dans des délires paranoïaque complotiste pour le coup.

    Quand sarko part en vacance sur le yawcht de son pote boloré entre autre gros exemple bien frappant, c’est pas anodin, quand on invente un groupe de terroriste d’ultra gauche pour détourner l’attention et faire flipper la populace, c’est pas anodin non plus et ca ne demande aucun moyen sur humain, juste quelque medias qui feront bien leur boulot (cad course a la rapidité d’annonce, l’exclu, le buz, la célébrité etc avec la petite touche tout de même de complicité et de connivence qui va bien pour certains) et une force armée (police, gendarmerie, renseignement toussa) pour agire.
    Quand ont constate que:

    L’ont sort des milliards pour sauver le systeme, les banques, patrons de banques, patron de multinationals et que l’ont ne trouve pas un centime mais des CRS (que l’ont finance par nos impôts…) pour la populace, il n’y a aucun complot, cela s’appelle simplement une politique de classe.

    Et ho tiens, la lutte des classe ca existe et c’est tout sauf un complot, suffit juste d’ouvrir les yeux et de se sortir les doigts du cul.

    Donc entre autre ce passage, il dit , oui, des conneries aussi, parfois des arguments valable dans plusieurs sens, le coup de hitler and co le sont….

    Bref

    voila, c’etait mon coup de gueule de la nuit. :)

  81. Je pense qu’il faut arrêter de se prendre la tete avec ces gens la’. Ils ont une vision très manichéenne des choses. Leur jugement tient sur une appréciation, si le gouvernent a menti même seulement sur un point (bon ils ont menti sur l’Irak , donc le gvt US peut mentir, c’est pas un scoop), ils ont menti sur tout. Et de là tout est permis. Se basant sur le bon sens du citoyen dépossédé de l’ensemble des informations ou des connaissances scientifiques, ils leur font avaler n’importe quoi. Ce que j’apprécie chez eux, c’est qu’ils posent le curseur là où ca les arrange. Etre sceptique sur les questions (et les réponses en creux) qu’ils posent, ca ce n’est pas permis! Si par malheur on leur répond, alors forcément on est du coté de la VO de Bush. Génial. Les règles sont écrites, que le jeu (sans fin) commence.
    Vu le dernier post, je vois que LTF a choisi son camp et certainement pas ceux des sceptiques mais des convaincus (faut pas me la faire).
    Pseudo, faut pas s’énerver, déjà qu’on va certainement s’énerver entre nous pour la consultation interne… (:

  82. « Etre sceptique sur les questions (et les réponses en creux) qu’ils posent, ca ce n’est pas permis! »

    Il me semble que c’est exactement le même argument du côté des conspis…

    Tournerait-on en rond…? ^^

  83. Dites nous plutot et prouvez nous quel zones d’ombre voyez vous, évitez évidemment votre rengaine a la quel on a deja répondu des millier de fois.

    Je sens qu’on va rire.

  84. L’ex-enquêteur en chef pour les avocats de familles de victimes trouve des zones d’ombre, mais pas super pseudo haha !

    Super pseudo, la voix de la raison, quelques gouttes de discernement dans un monde de brutes.

  85. Ma question s’adresse à Jericho.

    Moi ce qui m’as troublée plus ce sont les délits d’initiés la veilles des événements et le laissez faire extraordinaire du gouvernement ce jour là,très bien expliques d’ailleurs dans le livre d’Éric Laurent .
    Ce que je trouve regrettable c’est que tu est persuadé au plus haut point que tous les septiques sont des gens naif sans aucun jugement de valeurs ,croyant dans le NWO et au extraterrestre.
    C’est dommage si ça ce trouve je suis ton voisin de palier avec lequel tu ‘entend bien.

  86. Merci Nicodemus. CQFD.

    Des zones d’ombres? Les USA se sont fait attaquer par un réseau terroriste, et on s’imagine que tout va être public?!
    Dejà en ce qui concerne l’avion qui s’est écrasé sur le sol américain après rebellion des passagers, ce fait me laisse perplexe car comment on a pu le savoir? Il est tout autant probable qu’il ait été abattu! Mais je n’ai aucune preuve et je ne vais pas passer mon temps à chercher des infos sur internet.
    En revanche, lorsqu’on regarde de pres les sites qui trustent le mouvement, ca c est inquiétant. Jamais, vous ne remettez en question vos infos! C’est grave.
    Et je pense que si l’on prends les différentes personnes qui postent sur le forum, ceux qui n’avalent pas tout cru l’information qu’on distille dans nos sociétés ne sont pas ceux auquels on aurait ou penser. C’est une évidence meme.
    Mais ce qui m’inquiète c’est un média comme LTL qui fait semblant de mener une enquete et qui au fond contribue clairement à endoctriner son public sous couvert de s’opposer à la VO. D’ailleurs, qu’est ce que vous entendez par la VO?!

  87. A Antoine.
    Non je ne pense pas évidement que tous les personnes qui se posent des questions sont sur le thème du complot. Mais le truc, c’est que si tu mets en doute le fait que ce n’est pas Al Qaida alors tu tombes automatiquement dans la thèse du complot de l’intérieur et donc tu l’abreuves. C’est pourtant pas compliqué d’etre sceptique quand on voit Harrit. On sent bien que le personnage est faux. Il vous dit quand meme, qu’en qualité de scientifique il peut lire le rapport du NIST (composé d’un paquet de scientifiques de divers domaines!). En gros faites moi confiance, moi je sais. Non désolé ca ne marche pas.
    LEs délits d’inités, oui j en ai entendu parlé mais est ce vrai?! aucune idée. Et si c’était vrai est ce que cela est corrélé mécaniquement à la démolition controlée?!!! ABSOLUMENT PAS putain! Voilà le genre d’arguments qui sont pénibles à entendre car tout est ramené à la meme hypothèse à la fin.
    Et on se mets à discuter d’un fait que ni toi ni moi sommes capables de prouver!
    Regarder l’argument de fou furieux qu’on retrouve sur ce forum: Ben Laden n’est pas recherché par la CIA ou le FBI chai plus. Arretons nous deux minutes et réfléchissons:
    Hyp: Inside Job.
    C’est le gvt américain à l’origine de tout, donc dans sa grande clémence, il ne va pas mettre sur son site que l’auteur est ben Laden car il sait que ce n’est pas Ben Laden?!!!! Alors qu’il cherche à lui faire porter le chapeau?! Mais vous vous rendez compte de ce que vous dites? Pourquoi des journalistes posent cette question? C’est insensé.

  88. « Et je pense que si l’on prends les différentes personnes qui postent sur le forum, ceux qui n’avalent pas tout cru l’information qu’on distille dans nos sociétés ne sont pas ceux auquels on aurait ou penser. C’est une évidence meme. »

    Jericho omniscient… ?

    « Jamais, vous ne remettez en question vos infos! »

    C’est toi qui le dit… ^^

  89. « C’est le gvt américain à l’origine de tout, donc dans sa grande clémence, il ne va pas mettre sur son site que l’auteur est ben Laden car il sait que ce n’est pas Ben Laden?!!!! Alors qu’il cherche à lui faire porter le chapeau?! Mais vous vous rendez compte de ce que vous dites? Pourquoi des journalistes posent cette question? C’est insensé. »

    +1 pour toi

    « Et on se mets à discuter d’un fait que ni toi ni moi sommes capables de prouver! »

    Raison de plus pour une nouvelle enquête avec des gens compétents et indépendants.

  90. Bon, bah tu ne déroge pas a la règle, dès qu’on vous demande de penser par vous même, et de répondre a quelque chose, nada peau d’balle, que dalle, là ya plus personne.

    Si, juste un abrutis qui se croit drôle.

    Tu m’a l’air « jeune » dans ta tête mon pauvre .

  91. :P

    Yes et heureusement qu’il y a les vieux de la vieille comme toi pour nous apprendre à penser !

    Gloire à toi oh grand pseudo !

  92. Eh?

    Je comprend pas bien ta question Jericho, mais admettons que je l’ai comprise.

    Dans ce ca, je dis que je pense que l’admin bush a laisser faire voyant là de possible petit problème par quelque arabe un peu déglingué (facon camionnette piege dans les sous sol du WTC au pire) bonne occase pour faire passer des tas de truc pendant que les gens flipperons.
    Et en plus de ca il se sont totalement fait baiser, bah oui, quand on pense (non en fait on l’est on en est persuadé) on a pas de raison de craindre qui que ce soit, et puis on a jamais eu de probleme sur notre territoire, alors c’est pas maintenant que ca va commencer.

    Enfin la routine quoi, on nous fait la même en france hein.

    Plus tous les fait qui ont ete prouvé etc etc, mais j’en ai un peu plein le cul de me répété donc ca sera niet.

    Juste pour la réflexion en revanche:

    http://www.bakchich.info/article4959.html

  93. Ah tiens, pujadas annonce qu’un couple a rape tous les service de secu de la maison blanche et on assister a une soirée officiel blablabla

    Bref…

  94. Je suis tous à fait d’accord avec toi dans le sens ou j’ai vu ,des trucs complètement hallucinant de conneries sur des sites de septiques ou les auteurs annonces des points abordé comme des vérités absolue,jusqu’au délires des extraterrestres sisi.Mais ça ne veut pas dire pour autant que tout ce milliers de personnes (dans leur diversité) annonces est faux,après il y à aussi des sources beaucoup plus sure,comme éric laurent qui je pense est un des meilleurs spécialiste français dans ça matière,Marc Chesney qui à étudiés les délits d’initié précédent les attentas c’est quasiment impossible qu’il ce soit trompé,Richard Cage est aussi un architecte réputé et respectable et ceux qui ont signé ça pétition son quand même un grand nombre je ne pense pas qu’il ce soit tous dupes(près de milles,aprés on peu toujours dire qu’il leurs à laver le cerveau.
    Puis le gouvernement américain est dominé par les lobbys tu ne peu pas le nié en france c’est pareil,Obama va d’ailleurs renvoyés 30 000 milles soldats sous la pression de organes de gouvernement pour « finir le boulot ».
    Toi même tu dit l’histoire du vol 93 est suspect et oui elle l’est moi non plus je ne crois une seconde au héros américains qui tentent de reprendre le contrôle de l’avion et ce crash.Si jetais un parent d’une victime,j’exigerais une nouvelle enquête pour savoir si oui ou non l’armé à abattu l’avion avec mon enfants ou si c’est les pirates de l’air et leur couteau suisses.C’est totalement légitime et je suis persuadé que tu ferais la même chose dans ce cas.Et des points suspects de mon point de vue ,je trouve de qu’ils suffisent largement par quantité et leur authenticité pour une nouvelle enquête.
    Aprés je te l’accorde il est à des absurdités,des théories ridicules qui viennent ce greffé au concret,et qui lui donne cet aspect complots illumatis ,cagoule ,cierge et catacombes et qui par ailleurs noie les doutes solides dans des extrapolations douteuse.Ceux qui expliques l’énervement extrême de certains
    : Þ ,que je comprend tout à fait.
    Aprés harrits laissons la chance de s’expliqué , parceque bastison fait un debunking puis Frédéric Henri-Couannier fait un contre debunking,c’est batailles de scientifiques.
    Ce qui me perturbe le plus c’est cette omerta.
    En angleterre au moins ils ont réouvert une enquêtes pour savoir pourquoi les etat unis et l’angleterre sont allez en Irak avec des fausses preuves,bien qu’aucune sanctions judiciaires ne sera prise,dommage mais c’est déja un esprit d’ouverture plus seint je trouve que,de ne pas vouloir ne serais est qu’aborder le sujet.Là ça tourne de suite au lynchage,a l’amalgame avec le négationnisme,je trouve ça dommage.
    Mais je suis d’accord avec toi il y à des abus,et le meilleur moyen encore de calmé l’imagination des plus fous ou/et pour apaiser la douleurs des familles,et d’y voir clair dans cette histoires,ne serais que pour le vol93 ;) ou les delits d’initiés c’est une nouvelle enquête.non ?
    Cordialement.

    PS: »Si, juste un abrutis qui se croit drôle.

    Tu m’a l’air “jeune” dans ta tête mon pauvre « .
    On crois rêvé,l’ado puceau coléreux en manque de sex qui prend de haut,ta pas honte,(va laver tes mains avant de manger ont passe à table) en bruit de fond.

    pseudo tu est un vilain troll,et moi l’abruti je te nourrit de mes pensés, que le monde est cruelle.
    Mais d’ailleurs je te pose la questionsà toi aussi vu que tu est en dehors du débat depuis le debut pardonne nous,pour toi cette histoire ne comporte aucunes zone d’ombre ?

  95. Bon, ce qui me rassure c’est que la dernière idée stupide que peut faire gober ce machin, cette « couleur tombée du ciel », cette grippe du cerveau, annonce probablement la mort du mouvement.

    Sérieusement, ils pensent aller où avec un mouvement de pression qui s’est délesté de tous les arguments trop cons qu’ils mettait en avant dans leurs manifestes précédents?

    Imagine même quelques milliers de trous d’uc, même un million si tu veux, qui piaillent sur Internet et même dans les rues (ça n’arrivera jamais, ou alors 10 comme dans un précédent sujet) à destination du gouvernement et de la société US avec pour arguments les plus présentables « On veut une enquête », « Je crois au Suédois » et « La bourse ça va ça vient ».

    Même en blacklistant dans le mouvement tous ceux qui ce sont déjà décrédibilisés en son sein, c’te coup de pied dans le train arrière qu’ils vont se manger. Si c’est des français en plus laisse tomber…

    Il en est où le mouvement aux states au fait? Ca va pas fort non?

    P.S: et pour le coup Nicodemus dans l’affaire c’est toi le prototype du niais avec ton « enquête indépendante mais il faut bien choisir… ». Bien plus qu’un conspirationiste débrayé.

  96. Mais si on suit monsieur Brisard sur le financement par l’arabie saoudite, sans même parler du pakistant, moi je pose une question:
    Quel est l’intérêt pour l’arabie saoudite de financer Al kaida contre les amérciains, alors que ce sont leurs alliés, que ce sont leurs meilleurs sources de gains financiers, pour le pétrole mais ausi pour le reste, michael Moore avait bien montré la part importante que les saoudiens possèdent sur les grosses boites américaines.

    Donc QUEL EST l’INTERET POUR L’ARABIE SAOUDITE DE FINANCER DES TERRORISTES QUI ATTAQUENT LEUR BIENS AUX ETATS UNIS??

  97. Rien de bien nouveau quoi aslan, tout est à jeter, aucune question à poser, aucun point à soulever.

    Et pour ton post scriptum, toi aussi tu fais dans le niveau bac à sable ?

  98. Richard Cage est aussi un architecte réputé et respectable et ceux qui ont signé ça pétition son quand même un grand nombre je ne pense pas qu’il ce soit tous dupes(près de milles,aprés on peu toujours dire qu’il leurs à laver le cerveau.

    Tu m’a l’air “jeune” dans ta tête mon pauvre “.
    On crois rêvé,l’ado puceau coléreux en manque de sex qui prend de haut,ta pas honte,(va laver tes mains avant de manger ont passe à table) en bruit de fond.

    Krkrkrkr

    C’est vraiment énorme quand j’y pense de se faire donner des leçons par des mecs qu’on découvert le WTC avec loose change et compagnie et qui n’ont jamais matter ni même lu les 1er vrais articles et 1eres analyses sur ce qui s’est passé ce jour là les raison, les pourquoi etc etc
    Des gros neuneu qui sorti de tout ca n’ont strictement aucune putain de culture quelconque, ni même de réflexion ou encore la moindre logique.

    Vous etes É NORME.
    Des illuminé peut etre en fait :D

    Tu ne répond donc absolument pas a la question donc a part par une autre question, mais le contraire aurait ete étonnant.

    Toi même tu dit l’histoire du vol 93 est suspect
    Ah et au passage, apprends a lire, ca te fera pas de mal, parce que ce n’est pas moi qui ai parler de cela.

    @aslan, ouai, surement, comme toutes les théories du complot , la lune toussa toussa.
    Un groupuscule de fanatique qui s’immoleront en 2012 pour pas mourir de la fin du monde.

  99. Quoi que remarque faut avoué que leur filme de merde est bien monté, digne des meilleurs film de propagande etc

    J’allais dire que même des types comme kasovitz qui sont sensé avoir au moins une culture historique se font avoir, bah en fait faut croire qu’il n’en ont pas…

  100. Fermez tous vos gueules !!! : le big boss a parlé….

    C’est vraiment dingue l’ego que tu as l’air d’avoir mon loulou… ^^

  101. @Nicodemus: nan, j’essaye d’établir au mieux le sens de « niais », et y’à rien de mieux qu’un contexte pour ça ! Pseudo il est pas niais il est malpoli :D

  102. Sinon bah oui, désolé, tout est à jeter jusqu’ici et je vois pas ce qui pourrait en sortir de mieux.

    Vous pouvez toujours chercher, mais faire chercher les USA qui ont investis beaucoup de moyens dans cette recherche en invoquant les doutes que vous affichez jusqu’ici, vous pouvez toujours vous gratter.

    Et désolé mais l’intelligence collective j’y crois pas trop en ce qui concerne les humains. Et ce « mouvement » ne m’incite pas à l’optimisme en la matière.

  103. C’est quoi ton avis sur Sibel Edmonds déjà ? Et tu es donc en désaccord avec l’acteur principal de cette vidéo si j’ai bien compris ?

  104. Et sinon tu sais développer une réflexion personnel nicodemus, ou t’es juste là pour faire de la figuration de groupie pour ton mouvement de décérébrés?

    On connait deja la réponse, ou plutot la non réponse, mais ca peut toujours etre rigolo, alors gogo, n’hésites pas.

  105. Bah oui. mais regarde le il est fatigué de toutes ces conneries. Il n’y crois pas lui même à cette histoire de réouverture je pense, mais si vous pouvez lui lâcher les baskets ça serait déjà ça.

    Sibel Edmonds? Retrouver mon post. Elle ne fais qu’émettre des soupçons, elle dit que ce serait possible, dans l’absolu. Pas plus.

  106. Mais lol
    Comment arranger les choses à sa sauce…

    Brisard est pour une nouvelle enquête, point.

    Et pour Edmonds, c’est pas tout à fait ça…

    « Dire que depuis la chute de l’Union Soviétique, nous avons mis un terme à notre relation intime avec Ben Laden et les Talibans est un mensonge, et il est possible de le prouver très facilement sur la base des informations qui ont été classifiées dans mon affaire. Nous avons entretenu des relations très étroites avec ces gens, au sujet de l’Asie Centrale, et cela jusqu’au 11-Septembre. (…) Nous avons réalisé des opérations en Asie Centrale avec ces groupes, les utilisant comme nous le faisions déjà durant le conflit soviéto-afghan, et nous les avons utilisés jusqu’au 11-Septembre. »

  107. Oui, les Etats Unis etaient en pourparlers avec les talibans, pour qu’ ils leur vendent Ben Laden. Les attentats ont mis fin a ces pourparlers.

  108. Sinon, deja la centaine de posts et toujours pas d’ histoires de demolition controlee ? on a qu’ une trajectoire du vol 77 a se mettre sous la dent, trajectoire qui serait pas la bonne, et que les lampadaires c’ est une mise en scene, et qu’ y a eu un avion visible-invisible pour pas qu’ on voit le missile, et que Lloyd England il a lui meme pete son pare brise, pasqu’ il est complice, meme qu’ il l’ a avoue …
    Je veux bien perdre ma salive pour des histoires de trou trop petit, de metal fondu, de Dick Cheney au PEOC a l’ heure ou trop tard, mais le gag des boulons pieges et du taxi qui defonce son pare-brise a coups de batte de base ball, meme le truther le plus aliene n’ en voudrait pas.

    Reste le sujet de la fiche du FBI de Ben Laden, celui ci n’ y est pas implique pour les attentats du 11 9 (meme si il y est fait mention) :

    d un point de vue juridique, cela a un sens. Tout simplement parce que l autorite de tutelle du FBI, le Departement de la Justice, n a toujours pas inculpe formellement Ben Laden. Une telle inculpation suppose, dans un Etat de droit, que les preuves dont dispose la justice soient rendues publiques afin de respecter le principe du contradictoire, condition d un proces equitable. Or, une inculpation prematuree obligerait les Etats-Unis a divulguer une partie de leurs sources de renseignement, dont on imagine sans difficulte qu’elles revetent un caractere hautement sensible. (Conspiracy Watch)

    Quand meme, sur la fiche de Ben Laden du « Reward For Justice Program », qui depends du Departement d’ Etat, on peut lire ca : Oussama Ben Laden est recherche dans le cadre des attentats du 11 septembre 2001 perpetres contre le World Trade Center et le Pentagone, ainsi que pour les attentats a la bombe du 7 aout 1998 contre les ambassades des Etats Unis a Dar es Salaam, en Tanzanie et a Nairobi, au Kenya. source : rewardsforjustice Bin_Laden.

    Par ailleurs Jericho a bien demontre l’ illogisme de ce « soupcon ».

    Bref, encore une piste qui me parait bien mince, encore un enfant consanguin de l’ hyper-critique truthiste, pas de quoi reouvrir l’ enquete.

    @Nicodemus : source : Jean Claude Brisard et Guillaume Dasquie « La Verite Interdite »

    @John Paul :

    D’ accord aussi avec Francky, mais je ne pense pas que c’ est etre du cote de ceux qui veulent que les choses s’ arrangent que de se mettre du cote de theses reprises -et en partie generees- par des etats qui ne sont pas particulierement du cote de la paix. Encore plus depuis que Bush n’ est plus la …

    Mais j’ espere que ton immersion ds le milieu conspirationniste apportera quelque chose d’ interessant, je fais confiance a ton regard decale.

  109. Bravo à l’équipe de la Télé Libre ! Continuez à creuser, sans vous préoccuper des nuisibles négationnistes comme pseudo, le bourreau et les autres, leur acharnement à troller ce forum indique que vous êtes sur la bonne voie ! Ne lâchez rien, l’Histoire vous donnera raison d’avoir douté d’une version « officielle » totalement mensongère délivrée par l’administration la plus criminelle de l’histoire des USA.

    Les négationnistes comme pseudo, bourreau et leurs amis trolls sont de la même trempe que ceux qui refusaient après la guerre d’admettre l’existence des camps d’exterminations nazis. L’Histoire les jugera.

  110. Qui nie que les attentats ont ete perpetres par 19 arabes armes de cutter, Boulin ? qui est le negateur ?

    Sais tu de quoi tu parles ? serais tu un con ?

    Tu le veux, mon gros point Godwin dans ton cul ?

  111. Les attentats n’ont pas mis fin aux pourparlers bourreau, les talibans ont même dit qu’ils livreraient ben laden, mais uniquement si les US apportaient la preuve de sa culpabilité.

    M’enfin bon je me répète, rien à voir avec ce dont parle Edmonds…

    Et sinon bourreau, si j’ai bien compris, là tu as fait le tour de toutes les questions possibles sur le sujet…? Quel esprit de… synthèse…

    Tu m’as l’air d’un sacré winner toi aussi ! \o/

  112. Que c’est beau le style, l’élégance, la classe, de l’homme sûr de ses convictions, que rien ne peut atteindre… xD

  113. Bourreau de mes deux, apprends à lire avant d’écarter. En ce qui te concerne, tu es clairement un con, la question ne se pose pas. Et tu te comporte effectivement comme un négationniste, point barre. Les ordures dans ton genre ont bien joué avec cet argument, maintenant il te revient dans la gueule. Si tu n’es pas content, c’est la même chose.

    Je répète encore une fois, pour que ça rentre bien dans ton crâne de piaf :

    Les négationnistes comme pseudo, bourreau et leurs amis trolls sont de la même trempe que ceux qui refusaient après la guerre d’admettre l’existence des camps d’exterminations nazis. L’Histoire les jugera.

  114. Il y a un temps pour discuter, et un temps pour tirer.

    Il faut croire que les talibans ont preferes couvrir Ben Laden. Si il leur financait le jihad, c’ etait encore mieux. Leur version officielle etait qu’ il avait disparus. Ca pouvait retarder les bombardements aussi.
    Bref, où veux tu en venir ? encore des speculations, comme l’ ensemble des « preuves » du truth movement

    En ce moment les liens ne passent pas, mais essaye ca : 911myths Responsibility

  115. @Nicodemus : oui, lol, rien a voir.

    @Boulin : Mais tu as parfaitement le droit de m’ insulter, mon bon Boulin. Pratiquer le negationisme comme on bave sur son clavier doit peser, parfois.
    Mais insulte moi a bon escient, negationiste est un mot qui a une definition precise, celle de nier des faits communement admis. Si on doit adopter ta logique d’ avorton de la comprehension, il faut me traiter de collabo, puisque je suis un mechant. Et ca te fait un point Godwin de plus ds ton cul.
    Ainsi l’ insulte aurait un sens et porterait son coup. tandis que la, petite chose humide, tu as simplement l’ air de ce que tu ne cesses de me prouver que tu es : un con.

  116. C’est clair, ce clown n’a aucun argument, c’est un clone de plus, on croise des étrons comme ça depuis des années sur le net, ils se font moins nombreux aujourd’hui, ne reste plus que les plus débiles… Il n’est même pas utile d’insulter ces négationnistes, ils le font tout seuls…

  117. Facht de con, c’est la fête là.

    Deja nicodemus a part dire « lol » « ^^ » il ne sait aps dire grand chose, et quand il en dit un peu plus, ya de quoi pouffer, mais là, avec Boulin, la vache on touche a un noyau de bêtise et d’inculture crasse sur patte.

    Ya du lourd mon bon bourreau, ya du lourd…

  118. Y’a d’l’ambiance là, beaucoup de truthers et toujours les mêmes 4 trolls qui défendent bec et ongle la version officielle.

    Hé les trolls, vos insultes et vos sophismes n’y peuvent rien, cette enquête officielle pue.

  119. C’est là qu’on voit la censure, jadis clairement identifiée dans les différents cercles de pouvoir, achever son transfert vers les masses.
    ça nous donne un sacré bouillon qui empeste la suspicion et les coups bas.
    Tout le monde s’agite sans trop savoir qui montrer du doigt.
    À force d’agitations…

    @Bourreau : je ne suis vraiment pas dans l’idée d’un je ne sais quel complot binaire, d’un camps ou d’un autre, mais plus dans celle d’une exploitation systématique d’événements avec l’accélération et la massification violente des flux informationnels, pour nous inspirer, nous gaver en fait (cela correspond mieux concernant un cheptel de plus de 6 milliards de têtes).
    Mon sentiment est simple : la haine entre les individus, le racisme, ont toujours été très efficaces pour protéger le business.
    Dans cette histoire (qui n’a pas démarré juste le 11/9) je ne vois qu’un gros marché de tapis, de bibelots et de mort.
    J’ai aussi l’impression qu’en fin de compte chacun choisi son groupe de criminels et le défend.
    Du titre de « village mondial » nous sommes passés à l’état d’éponge globale, absorbant toute la merde déversée par les mêmes pollueurs de consciences.
    Là, j’avoue mon laxisme concernant le ménage et ma colère à l’endroit de ces parasites.

    Au fait, pour le terme « cyber » du business, on a déjà « e-business »… bof, pas terrible.
    Et pour ma chair à canon du web, toujours pas de propositions lumineuses d’un termes et/ou de sa signification ?

    @Moulin : J’émets aussi quelques réserves sur certains points qui me font douter de la V.O. C’est ce que je ressens.
    J’ai envie de débattre pour argumenter et apprendre.
    Évidemment, mes propos sont « orientés », critiques pour le coup.
    Je n’ai pas forcément l’envie merdique d’avoir raison (bien que si, au fond, pour me rassurer), mais j’aimerai, un jour, être fixé sur la pertinence ou non de mon « feeling » à se sujet et de son évolution éventuelle (peu probable pour l’instant).
    Alors merci d’avance d’arrêter d’alimenter le cyber-bain-de-névroses avec des cyber-conneries de cyber-supporters de foot.

    Dernier point : À mon avis, avec tous les éléments nouveaux (faux et intox), une autre enquête est bien sûr nécessaire.

  120. Mr. brissard ment lourdement !

    Tous ceux qui étudient les sciences du comportement, reconnaitront dans ses regards toujours fuyant,souvent hallucinés, dans ses gestes d’impatience, ses repétitions, le protocole d’un trouble plus qu’évident.

    Nous avons affaire là à un dissimulateur en mission kamikaze

  121. 165: Toi, t’as du bosser pour la gestapo pour deceler tout ca. Au passage, j’invite tous ceux qui ne l’ont pas encore fait a’ voir Unglorious Basterds! Fabuleux. On y voit notamment des scènes de tortures sur des officiers de la gestapo et SS. J’adore…
    @ boudin
    toi… t’es pas mignon…

    Au fait je me rappelle pas pourquoi le WTC7 a ete demoli? Il y a quelques annees, un conspi italien, sympa pourtant, me l’avait explique’ mais je l’ai oublie’. Faut dire qu’il defendait la these du coup d’état israélien pour virer Bush!! Je n’ai pas tout retenu…

    @nicodemus
    Si tu penses que le vol93 pourrait avoir ete abattu, ca rend caduque la thèse de l’inside job.

  122. « j’invite tous ceux qui ne l’ont pas encore fait a’ voir Unglorious Basterds! Fabuleux. »

    VRAI !!

    La première scène est grandiose de mise sous pression !!

  123. Ouais, l’acteur qui joue le français est impressionnant. On flippe avec lui, on reprend confiance avec lui et on pleure avec lui. Grand acteur.

  124. @ Moulin : bien vu, le coup des négationnistes, c’est violent mais ça ne fait pas de mal à ces enflures qui insultent les sceptiques depuis des années !

    Au trolls VOistes : Alors, les pseudo, bourreau, Jericho et autres clowns, ça fait pas plaisir de se faire traiter de négationnistes, hein ? ;D
    Ne vous plaignez pas, vous ne pouvez en vouloir qu’à vous-même si aujourd’hui on vous fait manger votre propre caca !

    @ Francky : garde-donc tes cyber-leçons de morale

  125. Bourreau, Aslan, Pseudo, toujours aussi pugnaces à ce que je vois !! Des argumentations solides, plus solides que le WTC7 à ce que je lis ;-) !!

    … mais j’arrive pas à me faire à l’idée qu’un incendie puisse provoquer ce type d’effondrement… c’est quand même du jamais vu et pourtant des attentats, des incendies, dans des immeubles, il y en a eus !!

    Et, franchement, le coup de retrouver le couteau suisse de Hatta, après son passeport, quand on s’est avéré incapable de restituer la totalité des corps ou même des effets personnels de beaucoup de victimes, et qui devait donc être intact et avoir des traces susceptibles de pouvoir identifier son propriétaire, pour des effets personnels supposés être aux premières loges, ça me troue le fondement, tout de même !!

    Comme quoi, les States, c’est le paradis des chercheurs !! Là bas, des chercheurs qui trouvent, ils en trouvent, par contre des chercheurs qui cherchent, ils en cherchent pas !!

  126. D’accord avec Cazo,
    retrouver également des passeports dans un bordel comme ca, peu problable. Ont ils voulu donner qq chose a’ la presse pour prouver qu’ils avancaient? certainement. Mais je reconnais que ce n’est que pur spéculation de ma part.
    En revanche, rien ne relit ceci à un inside job.

  127. Quelqu’un pourrait il m’expliquer pourquoi le WTC7 a ete demoli selon la version « non-VO »? thanks.

  128. Selon les rumeurs, le WTC7 abritait des bureaux de la CIA dont un service enquêtait sur la dissimulation ou la disparition de plusieurs millions de dollars dans les comptes de la maison Bush, et plus particulièrement une enquête était diligentée sur Rumsfeld (çuila même qui serrait la paluche à l’infâme Saddam quand l’administration américaine faisait du business militaro-industriel avec lui…). C’est ce qu’avancent certains truthers…

  129. c’est quand même du jamais vu et pourtant des attentats, des incendies, dans des immeubles, il y en a eus !!

    Dans un building identique?

    Pas a ma connaissance…

    Pour la destruction, oui entre pour faire disparaitre les preuve d’enron, des fois qu’on le découvrirait avant qu’il détruise tout. (ironie=on)

    Ce qui est enorme avec certains truther, peut etre la majorité, c’est qu’il sont en fait anti bush.
    Bon sur le principe, ok pas de problème, sauf que le truc c’est qu’ils pensent détruire bush et son entourage avec le WTC, hors c’est tout l’inverse…

    L’admin bush a pu et peut rester impunis justement grace aux abrutis qui courent apres le complot.

    Il y a tellement sur bush et son admin n’ayant rien a voir avec le 11 septembre, qui en fait deja le pire chef des Etats Unis…
    Mais ca forcement ca demande de la recherche, d’avoir vu et lu des article des enquêtes etc
    C’est bien plus dur et moins existant qu’un film utilisant les méthode propagande et de manipulation parlant de complot mondial…

  130. pseudo grosse tanche, les truthers sortent tous les jours les mensonges éhontés de bush, et ce sont bien eux qui en ont sorti le plus.
    Si il n’est pas encore en tôle c’est qu’il n’y a aucune volonté politique qui va dans ce sens.

  131. Putain, c’est quand meme s’emmerder comme il faut de se servir d’une attaque terroriste pour detruire un batiment, un incendie aurait suffit. Surtout ce que je trouve hautement improbable, c’est detruire des bureaux de l’intelligence service (a’ verifier, mais il ne me semble pas que cette agence soit autonome vis a’ vis du pouvoir!!) qui les emmerde et etre capable de faire passer ca pour un acte terroriste. Ce dernier point nécessite tellement de pouvoir, de compétences et d’organisation que cela me parait vraiment incroyable, de sous entendre qu’une partie de la CIA soit autonome vis a’ vis du gouvernement (en plus, faut reussir a’ la placer la nanothermite dans les batiments d’un des plus grands services secrets et a’ son insu…). Et finalement rien a évidemment fuite’ de tout ca!
    En plus, sur l’information en elle meme, savoir exactement ce qui se trame dans un batiment de la CIA me parait relever de l’espionnage! Les trusters professionnels travaillent ils pour un gouvernement etranger?!!

  132. @melchior 169 :
    Laisse-moi arriver en douceur stp.
    Ok, le ton est un peu travaillé, certes.
    Il est vrai que ton approche scato accroche mieux.

    Et maintenant, cyber-naze, que crois -tu faire avec tes malheureux post ? non mais relis un peu ton post 169 ! ça décoiffe ! On avance bien avec ça !
    De plus l’immense Boulin/Moulin a ta caution intellectuelle pour ses pensée profondes, pas négligeable dis-donc !

    En fait, je ne suis pas du tout d’accord avec Aslan, Bourreau, pseudo, etc. sur ce sujet, et pourtant, c’est toi que je trouve le plus pitoyable.
    Ce serait bien que tu t’occupes d’autre chose, le catch par exemple, ils adorent « manger leur caca » (sic).
    Je ne peux pas en vouloir aux personne qui ne partagent pas mon point de vue sur le WTC de m’insulter, ils me donnent raison.
    Mais de me retrouver aux côtés d’un Méga-lourd comme toi, non merci !
    Je préfère reprendre ma posture de donneur de leçon lorsque cela me chante, pas besoin de ta ridicule permission.

  133. @Cazo : a propos du WTC 7, tu parles souvent du feu, mais tu oublies la structure gravement endommagée et la repartition des charges (le poids a soutenir) trop importante pour le reste de la structure qui s’ en est suivit.
    L’ equation a retenir : structure endomagee + repartition des charges + feu.

    Le « mobile » : pour detruire des documents compromettants, il faut detruire l’ immeuble qui va autour ? une broyeuse a papier n’ aurait elle pas ete plus economique ? c’ est aussi peut vraisemblable que les twin tower dynamitees pour les desamianter …

    Pour le passeport « intact » : le cockpit de l’ avion n’ a t il pas traverse la tour ?

    Les truthers aiment renverser les propositions du camp adverse. par exemple, ce sont les anti-obscurantistes qui sont des conspirationistes, parce qu’ ils croient au complot des 19 arabes armes de cutters … Sauf que ce truc rhetorique ne marche pas avec le mot « negationiste » ; ce sont bien eux qui nient la responsabilite d’ Al Qaida ds ces attentats, pas les anti-obscurantistes.

    Et personne n’ a attendu les truthers pour denoncer les mensonges de l’ administration Bush.

  134. « @nicodemus
    Si tu penses que le vol93 pourrait avoir ete abattu, ca rend caduque la thèse de l’inside job. »

    D’une, pourquoi me parles-tu du vol 93 ? J’étais sur Edmonds.

    De deux, le vol 93, j’y étais pas, donc je n’en sais fichtre rien. Et contrairement à ce que tu sembles sous-entendre, je ne suis pas partisan de l’inside job. je trouve cela un peu gros moi aussi. Cependant je trouve assez hallucinant, comme beaucoup d’autres, que lors de l’enquête, ces messieurs n’aient même pas chercher à savoir s’il y avait des traces d’explosif ou non. Avec pour seul excuse : « aucune raison de chercher puisqu’il n’y en aura pas »….

    Quand bien même il n’y en aurait pas, tu trouves cela sérieux toi ?

    Bref, c’est un détail, mais d’autres points plus sombres, comme les liens US – Arabie Saoudite, US – Talibans, restent à eclaircir.

    @bourreau

    « Et personne n’ a attendu les truthers pour denoncer les mensonges de l’ administration Bush. »

    Si bush n’avait pas été pris la main dans le sac avec les armes de destruction massive, il n’y aurait aucune preuve de ces mensonges comme tu dis, le peuple n’en saurait rien, alors descends un peu de ton beau cheval blanc tu veux…

  135. rofl, t’es enorme nicodemus, t’es enorme, ya pas.

    Le prototype du mec (comme je disais) qui a vu loose change et qui en dehors de sa est un putain d’inculte complet sur les sujets qu’il prétend discuter.

    « Sans les armes de destructions massive lol bush vous ne lui direz rien lol t’as vu comment chui trop fort koua. »

    On te kiff nico, tkt rest kom T lol ^^ XD.

    Brave petit mouton.

  136. @ Francky : va jouer, couille molle, et continue à sucer ceux qui t’insultent puisque ça te fait jouir, moi je prends plus de gants avec ces sous-merdes, c’est comme ça que ça te plaise ou non.

    @ bourreau : nier l’évidence de la manipulation criminelle et monstrueuse du 11 septembre 2001, avec tous les éléments à disposition qui le démontrent, c’est effectivement comparable à la négation de la réalité de l’Holocauste après la fin de la seconde guerre, et les arguments sont les mêmes : c’est trop énorme pour être vrai…

    Que tu préfères continuer à t’accrocher au conte pour enfants attardés des 19 pirates avec des cutters qui détournent 4 avions, échappent à la défense aérienne US pendant 2 heures, atteignent 3 de leurs 4 objectifs avec une précision chirurgicale, font tomber 3 tours proprement sur leur base à des vitesses inexplicables sans nier toutes les lois de la physique, dont une qu’aucun avion n’a percuté, en profitent en plus pour filer le tuyau à des collègues pour qu’ils puissent faire de gros coups de bourse en misant à la chute sur les actions des compagnies aériennes des avions détournés, ça te regarde… Ça ressort plus d’un phénomène de déni ou de dissonance cognitive qu’autre chose. Un conseil, évite d’en parler à tes enfants dans quelques années, ils se foutrons de toi ! :D

    Pour le WTC7, la CIA y possédait son second plus grand centre après Langley, c’est un fait tout à fait établi, Clinton en était à l’origine et cette agence était spécialisée dans l’espionnage économique (étonnant, non, au World Trade Center ?) On y trouvait aussi des bureaux de la COB en charge des dossiers Enron et Worldcom, ainsi que le bunker centre de gestion des situations d’urgence de la mairie de NY sur deux étages renforcés. Il faut vraiment être épais du bulbe pour avaler que cet immeuble se soit effondré suite à des incendies de bureaux (version finale du NIST, qui précise dans son rapport que les dégâts causés par la chute des tours n’ont pas eu d’incidence : effectivement, ils n’auraient pu provoquer que des effondrements partiels)
    Le WTC 7 a fait l’objet d’une démolition contrôlée, point barre, il n’y a plus que quelques abrutis pour continuer à se ridiculiser en le niant.

    Bref, on peut continuer à s’amuser avec les dernier trolls irréductibles à la bourreau, pseudo et autres bouffons, mais il est peut-être temps de les laisser moisir dans leur connerie pour avoir enfin un débat adulte et sérieux.

  137. Aucune preuves a ce jour d’ un inside job, au bout de huit ans ; uniquement des speculations qui ne tiennent pas debout, issues de la methode hyper-critique et de la pseudo-science, celle des negationnistes du genocide des juifs et de la mission Apollo : on prends un element, et on le scrute avec ses a priori, jusqu’ a trouver que ca n’ aurait pas du se passer comme ca, que les fours crematoires n’ auraient pas eus les capacites de bruler tant de gens, que sur les photos des astronautes le drapeau americain flotte comme si il y avait du vent alors qu’ il n’ y en a pas sur la lune … c’ est la meme facon de proceder.

    Aussi, c’ est etonnant cette propension des truthers a evacue les elements qui les genent. Pour le WTC 7 soit ils evacuent le feu, soit les degats a la structure. Les deux ne vont jamais ensembles ds leurs demonstration. Et pour cause … l’ hyper-critique et la pseudo-science se triplent de la partialite.

  138. Bah oui bourreau, c’est pas nouveau…

    Pour l’autre qui n’a visiblement pas ete aider par la nature:

    «atteignent 3 de leurs 4 objectifs» Ils etaient parti sur une base de 10 avions a détourner, mais ben laden a trouver cela trop risquer.

    «avec une précision chirurgicale»

    Taper dans des gros bâtiments de plusieurs centaine de m², ouai, faut etre un putain de pilote, ya pas…

    Je parle même pas du reste.

    Ce qui ya, c’est qu’aujourd’hui deja tous le monde ou presque (de serieux du moins) vous prends pour des fou endoctriner dans la secte 911complot, et dans plusieurs années quand vous serrez comme les groupuscule de fanatique qui beugle pour la lune.

    Voir en signature ce qui vous arrivera surement si vous croisez malencontreusement un proche d’une victime du 911.

  139. « Voir en signature ce qui vous arrivera surement si vous croisez malencontreusement un proche d’une victime du 911. »

    Mais laawl

    Aller, même si je me doute bien que ton cas est particulièrement désespéré mon bon pseudo, je vais t’aider un peu dans ton ignorance crasse (à toi aussi ;))… : connais-tu « Press For Truth »… ?

    Un gros bisou pour toi tiens !

  140. Eh ben, 8 ans après, c’est encore chaud, les décombres du WTC !!

    @ Bourreau, à propos des liens CIA – Taliban – Al Qaeda : Il me semble que le différend est né autour de la protection d’un oléoduc monumental en projet qui traverserait l’afghanistan. Une histoire de désaccord financier et de pouvoir politique local.

    Pour une information détaillée :

    http://www.wsws.org/francais/News/2001/decembre01/20nov01_guerreafghan.shtml

    Pour ce qui est de l’inside job… je ne crois pas à cette thèse, mais je pense que Pearl Harbor constitue un bon exemple de laisser-faire.

    J’ai encore vu un doc récent, américain, avec le témoignage d’un aviateur en patrouille qui a intercepté lors d’un vol de surveillance de routine l’écho radar énorme des escadrilles japonaises, en a avisé son interlocuteur, qui en a avisé ses supérieurs, et après un moment, a transmis comme ordre de poursuivre la mission et de ne pas en tenir compte… ce qui compte tenu des tensions du moment est pour le moins surprenant, le rôle d’un patrouilleur étant justement de se renseigner sur tout mouvement suspect.. mais je m’égare dans le ciel du pacifique…

    Pour 9/11, suis pas persuadé qu’il n’y ait pas eu un petite prépa, pour bien maîtriser le coup.

    Désolé, mais des types qui ont envoyé au casse pipe un bon nombre de leurs concitoyens sur un tissu de mensonges, qui ont probablement truqué les élections, qui ont déjà fait croire à des attentats réalisés par eux-mêmes, je ne vois pas en quoi je devrais leur accorder un blanc seing pour un attentat qui sert à donf leurs intérêts.

    SI je comprends bien Brisach, ce sont les Saoudiens qui ont financé, bon. Des wahhabistes extrêmistes (pléonasme). Quel est le principal soutien financier et militaire de l’Arabie Saoudite… même si à l’époque les relations était un peu distendues?

    A ce propos, je suis rassuré qu’on arrive à suivre à la trace des flux de pognon entre services secrets, responsables politiques, groupes paramilitaires et groupes terroristes… quel dommage qu’on arrive pas à faire la même chose avec les flux financiers des multinationales et de certains parrains du grand capital !!

    Pour en revenir aux supposées images des terroristes du 9/11 s’entraînant dans une base d’Al Qaeda… c’est curieux, car j’avais cru comprendre de la part d’experts, qu’Al Qaeda était une nébuleuse, n’ayant pas un pouvoir centralisé qui concevrait des opérations, mais plutôt des groupes qui se revendiqueraient d’Al Qaeda et auraient une relative autonomie d’action, mais bénéficieraient d’appuis logistiques et financiers. Les centres d’entraînement forment des cadres qui après recruteraient et monteraient leurs propres opérations sans en référer au supposé chef suprême. La plupart des hommes qui sont dans ces centres rejoignent les groupes de résistance locaux et n’ont pas vocation de répandre le djihad à travers le monde.

    En tout cas, je vous recommande chaudement le lien ci-dessus, car l’article rédigé en décembre 2001 est bien plus clair sur les tenants et les aboutissants que tout ce qui a été raconté dans les années qui ont suivi.

  141. Le type qui est derrière le pseudo Melchior (ou Zorg?!!), il me fait de la peine. C’est le Melchiorthon ce weekend? Parce que toi tu sous entends que les actes terroristes c’est impossible? Madrid, Londres et ceux sur le sol américain (je parle pas du 911) , c’est quoi à ton avis?
    Et tu sous entends quoi? que la CIA a l’origine de la démolition contrôlée, a démoli son propre building? Ils sont schizophrènes à la CIA? Je crois pas. C’est quoi ton explication? si t’en a (d’explication bien évidemment).

  142. La video d’ Aldrin : ROFLMAOWPIMP !, comme dirait Nicodemus.
    _

    Le petit quizz conspirationiste :

    L edifice WTC7 est tombe en chute libre : On estime qu il a pris 40 pcent de plus pour tomber.

    Les incendies du WTC7 ont ete mineurs : Ils ont ete incontroles (sans eau) et ont dure 7 heures.

    Aucun edifice ne s est ecroule a cause d un incendie : sauf les structures en acier, et dans le cas du WTC7 le feu a brise des poutres critiques.

    Le proprietaire du WTC7 a ordonne sa demolition : 1)Il a souhaite que les pompiers quittent le WTC7. 2)c’ est le chef des pompiers qui a ce pouvoir.

    Les pompiers ont evacue a cause des explosifs : 1)Ils ont vu une excroissance au coin sud-ouest.2)Ils avaient prevu l effondrement par le feu. 3)Ils n ont pas entendu d explosions destructrices. 4)Les fenetres ont eclate du seul cote frappe.

  143. L’intellectuel américain Noam Chomsky, resume bien le fond de ma pensee: « ce n’est pas seulement une énorme industrie, c’est une industrie assez fanatique. (…) C’est presque une sorte de fanatisme religieux. ». Il explique que les éléments avancés (coïncidences inexpliquées, témoignages personnels, etc.) existent dans tout évènement complexe mais que ça ne pèse pas lourd. Il rappelle que les choses ne sont pas si simples : « je ne crois pas que leurs preuves soient sérieuses. Ni même que ceux qui les exposent soient capables de les évaluer. Ce sont des questions techniques compliquées. On n’a pas l’air de le comprendre, mais ce n’est pas pour rien que les scientifiques font des expériences, qu’ils ne se contentent pas de filmer ce qu’ils voient par la fenêtre. Car ce qu’on voit par la fenêtre est la résultante de tant de variables qu’on ne sait pas ce qu’on a dans cet imbroglio si complexe. On peut y trouver toutes sortes de coïncidences inexpliquées, d’apparentes violations des lois de la nature. » Pour Chomsky, « L’idée même n’est pas crédible. Pour qu’il y ait une once de vérité dans les théories sur le 11 septembre, il faudrait qu’il y ait eu un énorme complot, incluant les compagnies aériennes, les médias, la préparation des faux avions. Il aurait fallu mettre au courant quantité de gens dans l’administration. Ils ne s’en seraient jamais tirés. Même une dictature n’aurait pas pu. C’est une opération vraiment risquée. La probabilité d’une fuite est très élevée : ça se serait su tout de suite. Et la moindre fuite aurait aligné tous les dirigeants devant le peloton d’exécution, et sonné le glas du Parti républicain à jamais. Et pour gagner quoi ? Un prétexte pour faire ce qu’ils auraient fait de toute manière, sous un autre prétexte qu’ils auraient pu trouver. »

  144. Fascinant de voir à quel point le tableau mental qu’ils se sont brossés, grandiose, frissonifiant, leur interdit de voir la débilité de chacun des motifs qui le composent et leur manque d’articulation.

    Du côté des légitimistes au moins les interprétations de détail, pour paraitre farfelues à certains, ne sont pas en contradiction les unes avec les autres.

    J’aime beaucoup l’idée qu’ils sont la vague irrépressible du changement et que nous serions la minoritée assaillie et prête à succomber. Voici un constat qui risque de les choquer:

    Déjà ici les zombis vous pouvez vous gratter pour emporter l’avantage, et on est sur Internet, sur un de vos sujets et sur un média et un public des plus acceuillant.

    Je vous laisse augurer de l’avenir du « mouvement » à partir de ça. Tant qu’on ne vous laisse pas soliloquer sous prétexte de liberté d’expression on peut être rassurés.

  145. J’ajoute que voir le bouillon existentiel et identitaire aigre qui à donné naissance à ce monstre qu’est la controverse du 9 11 et l’agite plus qu’il ne l’anime est à la fois ecoeurant et triste pour notre société.

  146. Au passage, Nicodemus, en ce qui concerne les armes de destruction massive c’est la mission d’enquête crée par l’administration Bush qui à jeté la dernière pelletée de terre , officielle, sur la fausse allégation. Ce qui fait, dans quelque sens que tu le retournes ensuite, une grande différence avec le 11 9.

    Mais pourquoi se priver de dire n’importe quoi puisque n’importe quoi peut toujours être tourné n’importe comment pour servir la cause dans cet univers tautologique.

  147. Alors les blaireaux ? Vous en êtes réduit à radoter entre vous-mêmes ? Ça en devient vraiment risible, vous faites vraiment pitié tellement vous êtes visibles et grossiers dans votre façon de pourrir le fil…
    Vous avez pas de nouvelles conneries à commenter chez conspiwatch, le site où on se masturbe sur la théorie du complot en priant St Taguieff avec un cierge dans le cul ? :D

    Plus sérieusement, pour celui qui veut des preuves d’un inside job, faut qu’il se mette dans la tête qu’on s’en contre-fout de ces preuves-là.
    Les seules preuves qui importent, ce sont celles qui indiquent clairement que la soit-disant version officielle délivrée par l’Administration Bush est un tissu de conneries qui ne résiste pas une analyse même superficielle (même Bigard a su la faire, c’est dire !)
    Et ces preuves-là existent par centaines, il n’y a qu’à se baisser pour les ramasser.

    David Ray Griffin, qui sera un jour ou l’autre Prix Nobel de la Paix (il a déjà été « nominé » en 2006) les a à peu près toutes collectées dans ses multiples travaux à la rigueur indiscutable. Lisez et relisez « Le Nouveau Pearl Harbor », il est mis à jour et réédité régulièrement.

    Sur ce, je laisse les bouffons à leur touche-pipi. Merci encore à la Télélibre, qui sauve l’honneur du journalisme français !

    Ah, j’allais oublier… Avant de partir, une nouvelle fraîche :
    les enregistrements des données de vol (flight data recording) du vol 77, fournis par le National Transportation Safety Board (NTSB), organisme gouvernemental US, indiquent que la porte de la cabine de pilotage est restée verrouillée durant TOUT le vol, depuis la mise en route des réacteurs jusqu’au crash supposé sur le Pentagone…

    Il paraît que Hani Anjour, le pirate pilote amateur censé avoir pris les commandes, était maigre, mais l’était-il assez pour passer par le trou de la serrure du poste de pilotage ? :D

    Allez, les trolls, faites travailler votre imagination pour nous trouver une nouvelle ânerie afin d’expliquer cet énième « petit problème » de votre belle version noficielle !! :D

    Tout est là, sur le site de l’association des pilotes pour la vérité sur le 11 septembre :
    http://pilotsfor911truth.org/forum/index.php?showtopic=18405

    Et pour pas que vous perdiez votre temps, voici quelques tentatives d’explications que vous pouvez vous épargner (I guess you speak english) :

    Claim – How can anyone trust data from some anonymous guy in Australia?
    A. We agree, but he is not really anonymous. He does give his name, but we werent able to ask him if he wanted his name used in the article. That is why we cross checked it with our own data we received from the NTSB. You can also get your own directly from the NTSB as we did. Visit ntsb.gov and fill out their FOIA request form online.

    Claim – Does the cockpit door show open for the pilots to get in?
    A. No, it shows closed for entire flight. The FDR starts recording when the engines are started. Clearly the pilots would be in their seats and cabin/flight deck secure during this phase of flight.

    Claim – Does the FDR record if the door is open or closed?
    A. Clearly it does. It says closed for the entire flight and was confirmed by the Data Frame Layout provided by the NTSB and a pilot who has flight time in this exact 757 at American Airlines.

    Claim – The sensor must have failed.
    A. Speculation, but if the sensor failed, it would « ding » the FDR that a sensor has failed during self-diagnosis. If the FDR is inoperative, the airplane is not allowed to take-off. The sensor was operative. People who make this claim, would also have to prove the sensor fails in the closed position.

    Claim – The hijackers kicked in the door and jammed the sensor in the closed position.
    A. Again, pure speculation based on incredulity. But the fact remains, the data shows the door as closed, the altitude too high to hit the Pentagon, Vertical speed too great for level off as seen in DoD 5 frames video, the list goes on. The NTSB/FBI refuse to comment on such blatant conflict with the govt story.

    Claim – The bird strike which took out the Flight Data Recorder prior to impact also took out the door sensor 30 mins prior to impact
    A. Not really a claim made by « duhbunkers » at this point in time, but give it a few days.

  148. Ah les jeunes ! Tu leur laisse boire deux bières et fumer des pét’ dans le sous-sol et tu peux plus les réveiller le matin…

  149. Les gens ne sont plus dupes!
    Plus personnes ne croit en la version officiel (franchement il faut être con pour y croire) , malheuresement nous les petits nous ne pouvons pas faire grand chose.
    Mais qu’ils continuent ces connards et c’est une révolution qu’ils vont avoir.
    Hugo chavez l’a bien compris, l’iran aussi. Les terroristes ne sont pas là ou on nous les montre.

    a+

  150. Ehh jericho t’as la mémoire courte dis moi!
    Qui a élu bush pour son premier mandat……. et non mauvaise réponse pas le peuple américain ni les grans électeurs mais les potes au père bush.

    Arrête de parler pour rien dire en nous faisant croire que les choses sont complexes, trop dures à comprendre pour nos petits cerveau!

    Pour les autres qui sont ouvert d’esprit regardez donc :
    « loose change2 »
    « an américan coup »
    « oil smoke and mirors »

    sur le site de reopen911 y’a plein dautres videos!!

    a+

  151. indispensable, la stratégie du choc de naomi klein.

    J’ai beaucoup de pitié pour ceux qui pensent que l’information officielle puisse être la seule recevable.

  152. pseudo tu ne comprends rien, tu ne sais pas lire, ne sais pas t’exprimer, ton qi inférieur à celui de l’oursin t’empêche de comprendre que mouette cite jericho.

    T’ES UN GROS BALTRINGUE PSEUDO!!!!

    héhé

  153. Muuette. De quoi tu causes? on comprend rien, je cause pas de l’élection de Bush.
    Desolé pas le temps de perdre mon temps d’aller sur des sites de boutonneux, j ai manif (pour La Palestine). Ca vous dit rien, c’est pas grave.
    Et rallounet, évite les trucs homophobes stp. Ce que j’apprécie c’est qu’on ne répond jamais à nos questions sur la antiVO. Bizarre, seraient elles pertinentes? Parce que nous on répond aux votres, une à une.Ouais C’est bien de la démolition controlée qu’on fait!
    Allez je rajoute un truc, je n’écris pas pour vous mais pour LTL. En fait je ne comprends pas leur facon de traiter le sujet. Certainement parce qu’au fond, malgré mes coups de gueules, j’ai beaucoup d’estime pour cette équipe.

  154. Sur le scoop de Melchior: Je sens que je vais bien m’amuser avec ton histoire. Il semblerait que les données de base datent d’aout 2006. Putain vous avez une force de frappe les gars, c’est du costaud:

    Des « centaines de professionnels de l’aviation » et 3 ans pour en arriver là !

    Évidement il aurait été plus logique et 1000 fois moins risqué de ne pas « forger » une boite noire mais de prétendre qu’elle était inexploitable, mais les esprits bien embourbés dans le truc comme le tien ne se satisfont pas de ce genre de réponse de bon sens. Pas grave, ça fera pas illusion longtemps ton truc.

  155. Tu peux garder ton blah blah, aslanus…
    Les enregistrements des données de vol ont été fournis par une agence officielle du gouvernement américain.

    Je te traduis un passage de mon précédent commentaire, puisqu’il semble que tu as du mal avec l’anglais.
    Tu comprendras pourquoi il est inutile d’essayer de contester les sources, à moins d’accuser le gouvernement US de produire de faux documents.

    « […] we cross checked it with our own data we received from the NTSB. You can also get your own directly from the NTSB as we did. Visit ntsb.gov and fill out their FOIA request form online. »

    « […](Nous) avons croisé (ces données) avec celles reçues du NTSB. Vous pouvez vous les procurer au NTSB comme nous l’avons fait. Visitez le site http://www.ntsb.gov et remplissez la demande d’information (FOIA) en ligne pour les obtenir. »

    Fais ta demande, aslanus, avant de commencer à raconter n’importe quoi…

    Illusion ou pas, c’est juste un grain de sable de plus qui vient gripper la mécanique déjà pas très bien huilée de ta version noficielle de supermarché…

    Grain à grain jusqu’à l’impossible tas, comme disait l’autre… ;)

  156. John Paul Lepers il n’y a jamais eu 85 caméras autour du Pentagone ! Il s’agit de 84 vidéos saisies par le FBI. Ces 84 vidéos concernaient le pentagone, vidéo filmées par des amateurs après l’impact de l’avion, mais aussi les tours du world trade center.

  157. Ce qui est bien avec eux c’est qu’effectivement il ne répondent jamais a rien, ils viennent chier leur copier coller de reopen et se contentent d’insulter les autres.

    Effectivement, pas besoin de ce que l’ont appelle cerveau, ni même par conséquent réflexion pour faire cela.

  158. @Cazo : peut etre que les images dont parle Brisard sont celles de l’ equipe qui a perpetre les attentats.
    Et Al Qaida a d’ abord ete un mouvement aux contours bien definis, issu du djihad afghans, avant de devenir -surtout apres 2001- une nebuleuse internationale de groupes autonomes.

  159. Tiens, merci Keskeseksa, de preciser que ces fameuses 84 videos perquisitionnees par le FBI ne sont en fait que des video filmees par des amateurs apres l’impact de l’avion. Meme si c’ est a verifier (comment ont ils su quels particuliers avaient filmes l’ evenement ?), ca rends cet argument encore plus derisoire …

    Mais l’ idiot du village le dit lui meme : Plus serieusement, pour celui qui veut des preuves d’un inside job, faut qu’il se mette dans la tete qu’on s’en contre-fout de ces preuves-la.

    Bel aveu, belle fuite de liquide cephalo rachidien : il prefere se fier aux speculations hasardeuses des conspirationistes professionnels.

    ces preuves-la existent par centaines, il n’y a qu’a se baisser pour les ramasser, continue t il.

    Oui, baisse toi, c’ est pas par ta pauvre tete que la propagande truthiste pourra entrer …

  160. Héhé Bourreau.

    Sinon, j’oubliais, quand ils ne nous insultent pas, ils passent leur temps a chercher les fautes de frappe.

    Ce qui prouve entre autre qu’ils passent bien leur temps a nous lire et qu’ils n’ont strictement rien a répondre fasse a nos arguments.

    Mais comme tu le cite Bourreau, de toute facon ils s’en foutent, derrière tout ca il n’y a que l’extrême droite qui veut faire sauter le verrou de la révision de l’histoire.
    Et un tas de fanatique religieux également qui cherche a crée des conflits.

  161. Bah en fait, Pseudo, étonnamment par rapport à ta production habituelle je n’y vois pas de faute, je suppose qu’il veut relever que tu échoue aux standards que tu leur fixe. Mais comme je ne parle pas leur langue je suppute…

  162. Correction de mon post sur la brève: la question du verrou de la révision de l’histoire je l’avais pas vraiment vue, elle est sûrement très importante dans l’agitation et les manipulations des über-connards, qui sont fort peu nombreux heureusement et encore moins nombreux à avoir un cerveau en état de marche.

  163. Rholala… votre paluchage mutuel devient limite indécent les mecs… ^^

    Et sinon, vous qui vous gargarisez avec vos « on répond point par point », « vous répondez à côté » i tutti quanti… toujours rien pour Edmonds ?

  164. Nous fais pas le coup de revenir par la fenêtre à chaque fois que t’es sorti par la porte, voici mon post d’époque à ta question. Que tu la reposes en espérant prouver quelque chose est sois une manip soit un indicateur (au rouge) de ton degrés de contamination:

    « Concernant l’affaire Sibel Edmonds, la jeune femme à certes une histoire intéressante, mais la simple logique permet encore une fois de démêler le fantasme et la réalité:

    Mrs. Edmonds est recruté pour traiter un arriéré de documents, aussi les rapports auquel elle aura accès peuvent être à bon droit considérés comme n’ayant pas fait l’objet de traitement préalable.

    Qu’il y ait eu parmi les faucons et même la hiérarchie neutre de la centrale, des nettoyeurs de petit secrets crados, cela parait avéré et compréhensible.

    Mais jamais Sibel Edmonds ne prétend avoir vu des preuves de l’implication US ou de groupes d’interêt US dans le 9/11. Occasionnellement elle donne l’impression qu’elle à que les moyens employés pour la réduire au silence sont tellement importants qu’ils masquent quelque chose d’énorme. Mais quoi, elle ne le prétend pas le savoir. »

  165. Déclaration de S.E. :

    “Dire que depuis la chute de l’Union Soviétique, nous avons mis un terme à notre relation intime avec Ben Laden et les Talibans est un mensonge, et il est possible de le prouver très facilement sur la base des informations qui ont été classifiées dans mon affaire. Nous avons entretenu des relations très étroites avec ces gens, au sujet de l’Asie Centrale, et cela jusqu’au 11-Septembre. (…) Nous avons réalisé des opérations en Asie Centrale avec ces groupes, les utilisant comme nous le faisions déjà durant le conflit soviéto-afghan, et nous les avons utilisés jusqu’au 11-Septembre”

    Un éclaircissement là-dessus ne te semblerait pas important ?

  166. Quel rapport avec la choucroute? Ceci explique le nombre de Ouïghours bizarrement liés à al-qaida, guère plus:

    Ce n’est un secret pour personne que « l’ennemi pair » n°1 c’est la chine dans la doctrine US depuis le milieu ou la fin des années 90, ce qui justifiait bien des compromissions.

    Un coup on passe pour des naïfs minimisant le cynisme des services U.S un coup on nous reproche de trouver ce cynisme normal. A tous les coups on gagne, encore une fois la rationalisation est à l’œuvre.

  167. Putain, 2 lignes, il a tout résolu… Vous êtes vraiment mes hé-ros !

    +1 tiens

    PS : tu m’as tué, sérieux…. xD

    PS 2 : qu’est-ce que je fous là moi Oo

  168. Ah, au fait, tu m’avais « renvoyé », plus que répondu, la même chose l’autre fois, dés lors quel intérêt? Multiplier les points de doute exposés. Je ne dis pas que c’est volontaire, c’est juste typique et impropre à la progression du savoir.

    Dans un un dialogue critique constructif les points qui n’emportent pas la décision sont mis de côté. Pas dans ce maelstrom qu’on veut appeler débat: les tours continuent à tomber à « la vitesse de la chute libre », la défense américaine inefficace, la « coulée jaune » le signe d’appareils de fusions des poutrelles, etc,etc… Grâce à Internet tout est rejoué en permanence ce qui multiplie les chances de susciter l’intuition délirante chez le lecteur.

  169. Non mais sérieux ! Il sait rien du tout du dossier, mais pas grave ! Il sait déjà tout ce qu’il faut savoir !

    ROFL

    Ah ça, pour être méthodique, vous l’êtes, y’a pas !

  170. PS 2 : qu’est-ce que je fous là moi Oo

    Comment par Nicodemus — 28 novembre 2009 @ 22:41

    On se le demande effectivement.

    Non mais sérieux ! Il sait rien du tout du dossier, mais pas grave ! Il sait déjà tout ce qu’il faut savoir !

    Toi en revanche on ne remet pas en cause le fait que tu connaisse par cœur le petit manuel du complot illustré(oui faut qu’il y est des images, sinon c’est un peu dur).

  171. On parle de toi et tes amis dans cette article nico

    conspiracywatch point info/Tristan-Mendes-France-sur-les-trolls-du-web_a462

  172. Vite fait pour notre mage porteur d’autres senteurs que l’encens, pour l’instant, et pour longtemps si on veut, au lieu de dépouiller des csv de 10xx colonnes et des spécifications Boeing, qui lui donneraient tord, on pourra par flemme se contenter de ça:

    Prends bien ton temps, ouvre ta porte, passe la tranquillement et ferme la derrière toi. Si tu prends plus de 4 secondes c’est que tu as vraiment 2 de tension, ce qui n’est pas le cas d’un kamikaze. Or c’est le rythme supposé d’enregistrement, à supposé que la donnée existe et qu’il s’agisse de la bonne porte et pas d’une porte ou trappe extérieure ce qui aurait quand même plus de sens.

  173. Tu sais pseudo, les insultes gratuites sans aucune argumentation sont une des caractéristiques principales du troll…

    Maintenant attention : de nous deux, à qui ça s’applique le plus…?

    Cherche bien. ;)

  174. Ça se confirme d’heure en heure : Hani Anjour, le pirate de l’air qui a piloté le Vol 77 pour le précipiter sur le Pentagone se serait bien introduit dans le poste de pilotage en passant par le trou de la serrure de la porte du poste de pilotage. En effet, les documents fournis par le gouvernement américain à différents enquêteurs privés indiquent que cette porte serait restée verrouillée durant toute la durée du vol.

    Cette information inflige un nouveau coup de canif supplémentaire à une version « officielle » depuis longtemps déjà en lambeaux.

    Les demandes pour une nouvelle enquête se multiplient chez les experts, dernier en date : Jean-Charles Brisard, un consultant international spécialisé dans le financement du terrorisme islamique, pourtant à ce jour connu pour un des plus fervents défenseurs de la version « officielle » des attentats du 11 septembre.

  175. Allez boulet, c’est l’heure de me sortir le document original et ses références avec le marqueur, pas le lamentable csv à deux colonnes qu’on trouve sur vos sites. Parce que « On », « Le gouvernement américain », « les documents », c’est un peu flou pour moi.

    Mais je présume que tu as lu ça avec beaucoup d’attention et de sens critique et que tu vas pouvoir m’informer, justement.

  176. @Cazo : A y est, j’ ai lu le roboratif et excellent article que tu nous donnes en lien post 232 ; il explicite bien la citation de Sibel Edmonds fournie par Nicodemus.
    J’ ai cru y comprendre que l’ administration US a joue double jeu en aidant l’ alliance du Nord et en tenant des pourparlers a propos des oleoducs avec les talibans. Que 11 9 ou pas, l’ Afghanistan aurait ete attaquee ; l’ Amerique etant deja en conflit avec ce pays pour des raisons energetiques, mais aussi parce que les talibans hebergeaient Ben Laden, commenditaire des attentats de Nairobi, de Dar Es Salam et du port d’ Aden.

    J’ espere Nicodemus que tu ne vas pas encore faire ta diva en trouver que ca n’ a rien a voir, sinon tu devras expliquer pourquoi …

    Quelque citations de l’ article pour te donner envie de le lire :

    Les pourparlers entre l administration Bush et les talibans ont commence en fevrier 2001, peu de temps apres l inauguration de Bush. Un emissaire taliban arriva a Washington en mars charge de presents pour le nouveau chef executif, dont un couteux tapis afghan. Mais les pourparlers furent loin d etre cordiaux. Brisard declara « a un moment donne, pendant les negociations, les representants des Etats-Unis ont declare au representant taliban : ou bien vous acceptez notre offre d un tapis d’or, ou bien nous vous enterrerons sous un tapis de bombes ». (…)

    (…) Aussi longtemps que la possibilite d un accord pour la construction d’un oleoduc semblait possible, la Maison Blanche laissa trainer les enquetes sur les activites d’Oussama ben Laden, ecrivent Brisard et Dasquie. (ds leur livre « Ben Laden – La verite interdite ».)
    _

    Sinon, on dirait que l’ histoire de la cabine de pilotage fermee du vol 77 soit en train de devenir la nouvelle marotte truthationniste. Combien de temps tiendra t’ elle avant d’ etre deboulonnee, avant que l’ on s’ apercoive qu’ il n’ y a rien derriere l’ emballage ? (je crois meme qu’ Aslan a commence a le faire plus haut.)

  177. Bah on y travaille vite fait, mais d’autres bossent avec plus d’ardeur. Sur forums.randi.org notamment ils ont bien démonté la gueule de cette pauvre chose de Melchior.

    1- Ca commence par une fouchette javanaise dans les yeux, figure facile mais obligée du debunking. PFT c’est « Pilots For Truth ». FDR c’est Flight Data Recorder:

    Jusqu’ici PFT à toujours clamé que les données du FDR étaient « forgées ». S’ils acceptent les données de la porte ils doivent accepter ce qu’ils refusaient jusqu’ici, à savoir que l’avion à touché le Pentagone.

    2- Ensuite, vilain coup de boule dans le nez, on apprend que selon les enregistrements la porte ne s’est pas ouverte pendant…12 vols soit 42 heures de vol ! La majorité des truther est débandée.

    3- Pour parer aux plus tarés et nettoyer la place enfin on peaufine, pointu dans les couilles: le coucou datant de 1991 sans senseur de porte mais doté d’un FDR de 1997 qui enregistre ce paramètre ne peut qu’enregistrer 0 (closed), sauf modifications non obligatoires peu probables et restant à prouver.

    Bon ça fait marrer mais on rigolera moins la millième fois qu’on entendera encore cette histoire citée comme LA preuve décisive.

  178. @bourreau

    « @Cazo : A y est, j’ ai lu le roboratif et excellent article que tu nous donnes en lien post 232 ; il explicite bien la citation de Sibel Edmonds fournie par Nicodemus. »

    Alors là, on aura vraiment tout vu… « excellent article » dis-tu ?

    « Mais l’explication la moins plausible du 11 septembre est bien la version officielle : que des douzaines de fondamentalistes islamistes, dont plusieurs avec des liens connus avec Oussama ben Laden, ont pu mener une vaste conspiration sur trois continents ciblant les symboles les plus proéminents de la puissance américaine, sans même que les agences de renseignement des États-Unis aient eu la moindre idée de ce qui se préparait. »

    Ben tu vois, que ce soit un excellent article pour toi, ça me fait doucement rigoler… ^^

    Et pour le « il explicite bien la citation de Sibel Edmonds », va falloir que tu m’expliques, car, je te rappelle ce que dit S.E. :

    « Nous avons réalisé des opérations en Asie Centrale avec ces groupes, les utilisant comme nous le faisions déjà durant le conflit soviéto-afghan, et nous les avons utilisés jusqu’au 11-Septembre.”

    Et je ne vois aucune référence dans cet article à ce genre d’utilisation, quel qu’elle soit.

    Mais pardon, je dois faire ma diva en effet.

  179. Bah oui, contrairement a eux, on y passent pas notre vie… (d’ailleurs si on compare les résultat… j’dis ca j’dis rien hein :D)

    Bref

    Krkrkrkr, gg aslan :D :D

    Bon comme d’hab sinon le nico il est tout chamboulé et botte en touche. =D

    Les pauvres, on en viendrait a les plaindre.

    Sauf que, effectivement, comme tu dis, ils vont se mettre en mode boucle et rabâcher rabâcher rabâcher.

    Halala.

  180. Encore une insulte a l’ intelligence de la part des truthisteurs, qui se contentent de lire la fin de l’ article, article detaille sur les raisons reelles qu’ auraient eux les USA d’ attaquer l’ Afghanistan, dont la these est que Il est bien possible que la decision a ete prise aux plus hauts niveaux de l’Etat americain de laisser survenir une attaque, possiblement sans imaginer clairement l’ampleur des dommages qu’elle causerait, et pis, de pratiquer la troncature.

    Comme pour les premieres secondes de l’effondrement en deux temps du WTC 7, d’ abord par l’ Est, premiere partie tout simplement tronquees dans les videos truth-truth, ici l’ on tronque les premieres lignes du paragraphe final : Tout cela ne veut pas dire que le gouvernement americain a planifie deliberement tous les details des attaques terroristes ou anticipe que pres de 5 000 personnes seraient tuees.

    La version officielle conteste dont il est question ds cet article, est celle qui dit que les USA ne se seraient pas lances ds la guerre sans les attentats, pas celle de l’ inside job-Al Quaida innocent.

    C’ est pour ca que Cazo nous a refile ce lien, c’ est sa vision des choses ; sauf que la, c’ est bien argumente, on est plus ds le domaine du plausible ; meme si personnellement j’ ai des doutes, mais je suis plus receptif.

    Pour ce qui est de la lecture, Nico et Rall, vous ne faites plus ds le rasoir d’ Occam, la, on atteints carrement le niveau de la boulette de papier-rien que pour faire son malin ! divas d’ operette ! y a Pseudo qui va s’ ramener avec son bazooka !

    Bonne lecture …

  181. Eh, Nico, t’ aurais pu squizzer aussi la fin du paragraphe que tu donnes, y dit : (…) Une vaste conspiration sur trois continents ciblant les symboles les plus proeminents de la puissance americaine, sans même que les agences de renseignement des Etats-Unis aient eu la moindre idee de ce qui se preparait.

    Ca va s’ voir.

    Bonne lecture …

  182. Ah mais OK autant pour moi bourreau ! Si tu acceptes l’idée que les US ont pu laisser faire c’est cool ! On avance un peu !

    Et je te rappelle (encore en fois, t’as du mal on dirait…) que je ne suis pas spécialement partisan de l’inside job et que je trouve cela, moi aussi, un peu gros… Essaye de t’en souvenir pour la prochaine fois, ce serait cool.

    Et t’inquiète, j’avais lu l’article en entier buddy…

    Donc :

    Pourrais-tu me donner le lien entre les opérations militaires menées avec ces groupes – citées par S.E. – et cet article ?

  183. Et pour vous apprendre a vous comporter comme des cancres, et comme j’ en ai un peu parle, vous me traduirez cent fois cette description du « collapse » du WTC 7 :

    Vertical Progression of Collapse

    Once Column 79 buckled, there was a vertical progression of floor system failures up to the
    east penthouse, followed by the buckling of Columns 80 and 81.

    – The buckling of Column 79 at the lower floors led to downward movement of the upper
    section of Column 79. The adjacent floor framing was pulled downward, leading to the
    observed kink in the east penthouse roof framing.

    – As the lower floors surrounding Column 79 fell downward, Column 80 and Column 81
    had increased unsupported lengths as well as falling debris impacts and loads being
    redistributed from adjacent columns. This led to buckling of Columns 80 and 81, and
    resulted in a vertical progression of failure of the floor systems up to the roof level across
    the entire east side of WTC 7.

    – Columns 79, 80, and 81 were the only interior support for the gravity loads in the eastern
    region of the building. Once these three columns buckled and their upper sections began to
    descend, there was insufficient support for the floors, up to the east penthouse.

    – None of these columns was significantly weakened by elevated temperatures; temperatures
    did not exceed 300 °C (570 ºF) in the core or perimeter columns in WTC 7.

    Horizontal Progression of Collapse

    Columns 76 through 78 were the next line of columns to buckle, due to loss of lateral support,
    impact by falling debris, and load redistribution from Columns 79 through 81. The failure of
    Truss 2 was not essential to the failure of Columns 77 and 78, as they would have buckled
    like the other columns.

    – The remaining interior columns buckled in succession from east to west in the lower floors
    due to loss of lateral support from floor system failures, forces exerted by falling debris
    impact, and load redistributed to them from other buckled columns.

    – The initial westward progression and the overall speed of the collapse was not sensitive to the
    extent of the estimated structural damage to WTC 7 due to the debris from the collapse of
    WTC 1. When the global collapse was nearly complete, there was some small sensitivity to
    the extent of the initial damage in the southwest portion of the building.

    Global Collapse

    The exterior columns buckled at the lower floors (between Floors 7 and 14) due to load
    redistribution to the exterior columns from the building core as the interior columns buckled
    and the building core moved downward. The entire building above the buckled-column
    region then moved downward in a single unit, as observed, completing the global collapse
    sequence.

    (Rapport final du NIST sur le WTC 7)

  184. Hum…

    C’était pas vous qui ricaniez sur le copier/coller des truthistes… xD

    Bref, réponds-moi donc.

  185. Ouais, aslan pour l’instant t’as que ta gueule et ton blah-blah, cette histoire de porte verrouillée n’est toujours pas clarifiée, donc tu peux la mettre en veilleuse.

    Et de toute façon, ce n’est qu’une cerise de plus sur le cercueil d’une version officielle déjà réduite à néant…

  186. Tiens, Melchior continue de faire ds le « on a tort mais de toutes facons on s’ en fout »

    @Nicodemus : c’ est une idee qui me parait un peu moins absurde que celle de l’ inside job, meme si ca m’ etonnerait pas qu’ elle soit fausse … l’ article semble dire que les USA envisageaient deja des attaques sur l’ Afghanistan, attentats ou pas.

    L’ article aborde un peu les operations secretes et militaires autour de l’ oleoduc, ca a surement un rapport avec ce dont parle ta Sibel ; tu veux des details, mais en plus de ce que t’ as repondu Aslan, et si ta these est bien celle du laisse-faire, alors tu as l’ essentiel des reponses a tes questions … tu es libre !
    _

    Et oui, que tu ne crois pas a l’ inside job, je m’ en souviendrai.

  187. Désolé, mais ta réponse ne me convient pas (et oui). L’article traite de l’infiltration de la cia chez les talibans pour les renverser de l’intérieur, ok, de les dessouder en général, ok, d’assassiner ben laden, ok… mais d’opérations militaires avec les talibans et ben laden dans le camp US… désolé, vois pas.

    PS : j’ai pas compris ton « alors tu as l’ essentiel des reponses a tes questions »… Oo

  188. Tiens, Bourreau fais voir ton orifice continue à brasser de l’air avec ses histoires d’inside job.

  189. Je précise aussi, parce que je sens bien l’autre super niais arriver, que cet article n’est pas pour moi une quelconque preuve de ce laisser-faire. Je n’ai d’ailleurs bien sûr aucune preuve. Par contre, c’est une hypothèse qui me semble envisageable au regard de l’histoire du pays concerné…

  190. Parce que c’ est comme ca que tu interpretes les propos de Sibel ? tu trouves vraiment qu’ elle dit ca ?

    Pour moi elle dit les utilisant, le des operations avec peut se raccorder avec cet extrait de l’ article : Les forces speciales des Etats-Unis ont commence des operations conjointes avec le Kazakhstan des 1997, puis avec l’Ouzbekistan un an plus tard. Les exercices portaient sur des interventions principalement dans la region montagneuse au sud comprenant le Kyrgyzstan, le Tadjikistan et le nord de l’Afghanistan(tout ca fait partie de l’Asie Centrale).

    Si tu penches pour la these du laisser faire, l’ article en question te donne quelques pistes allant dans ce sens. Plus ce que dit Edmonds, qui ne va pas ds la direction de l’ inside job, j’ estime que tu commences a etre un peu informe.

    Ensuite, si il te faut du cinema, demande OSS117 ou Borrat pour Noel ; si tu veux de la connaissance, va a la bibliotheque. Tu peux nous lacher la main, tu es libre.

  191. A propos de Borat, il ya une scene ds ce film qui montre que Melchior ne peux pas voir ce qu’ il demande, parce qu’ en ce moment il a quelque chose sur les yeux.

  192. Non mais… désolé mais y’a visiblement un truc qui veut pas passer…

    Elle dit « Nous avons réalisé des opérations en Asie Centrale avec ces groupes (talibans/ben laden). », elle ne parle pas d’opérations avec le Kazakhstan et l’Ouzbekistan qui visaient l’Afghanistan…

    C’est pas pareil du tout ! Oo

  193. Je ne crois pas que l’ article parle non plus d operations avec le Kazakhstan et l Ouzbekistan qui visaient l Afghanistan.
    Quand Sibel Edmonds parle d’ « operations avec ces gens », ca ne doit pas que designer les talibans, Aslan t’ as parle des Ouighours, l’ article parle des forces speciales, de l’ oleoduc et de l’ Asie centrale, essaye de recouper par toi meme ; tu es libre, je te dis.

    Truthistes a deux ronds, vannes a deux ronds.

  194. Mais peut etre as tu compris que ce que dit S.E, c’ est qu’ Oussama et ses boys etaient en contact direct avec Clinton puis Bush, et qu’ ils etaient ds les forces speciales ?
    Et l’ oleoduc, ds tout ca ? cela finira t il en vanne niveau Melchior ?

    ds la signature ce qu’ est l’ Asie Centrale :

  195. « Je ne crois pas que l’ article parle non plus d operations avec le Kazakhstan et l Ouzbekistan qui visaient l Afghanistan. »

    … ah.

    « Les exercices portaient sur des interventions principalement dans (…) le nord de l’Afghanistan »

    Et sinon pour : « Quand Sibel Edmonds parle d’ “operations avec ces gens”, ca ne doit pas que designer les talibans, Aslan t’ as parle des Ouighours ».

    Encore une fois c’est la fête, et vas-y que je t’extrapole les propos d’Edmonds, j’en sais rien du tout de ce qu’il peut y avoir dans son dossier classifié mais pas grave ! J’en invente si y faut !

    Cette mauvaise foi putain c’est hallucinant…

    Je suis libre, libre de noter que ma « liberté » est juste un terme de rhétorique que tu utilises de façon complètement débile.

  196. Quand je me suis intéressé aux propos de S.E, pour en démonter le côté « explosif » lié au 11/9 il me semble qu’elle parlait d’opérations d’instrumentation des groupes Ben Laden via le Pakistan, jamais directement. Je vais retrouver ça.

  197. vu la quantité d’evenements qui se sont produit ce jour la, on a pas fini d’en reparler.Moi personnellement je prends mes distances….

  198. Ben faut pas être pressé comme ça, t’es habitué de la vérité Nespresso? What else? Sur les opérations type contra, versions islamiste, öztürk ou pachtoune selon les besoins, qui utilisaient les groupes de Beni Laden à la frontière chinoise:

    « …What we have been doing, what we were doing in those years, all the way, all the way until that day of September 11, in Central Asia, in what they call East Turkistan where we are talking about the Uighurs, and with Bin Laden, via Turkey. »

    « Given the history, and the distrust of the West, the US realized that it couldn’t get direct control, and therefore would need to use a proxy to gain control quickly and effectively. Turkey was the perfect proxy; a NATO ally and a puppet regime. Turkey shares the same heritage/race as the entire population of Central Asia, the same language (Turkic), the same religion (Sunni Islam), and of course, the strategic location and proximity.

    This started more than a decade-long illegal, covert operation in Central Asia by a small group in the US intent on furthering the oil industry and the Military Industrial Complex, using Turkish operatives, Saudi partners and Pakistani allies, furthering this objective in the name of Islam. »

    Si je peux je te passe de l’info en signature dans le prochain. Mais une nouvelle fois si ces groupes moteurs voulaient continuer à faire du beurre ils n’allaient pas tuer la poule aux oeufs d’or et foutre le dawa dans la région pour dieu sait combien de temps . L’afgan tout le monde sait qu’il vaut mieux l’avoir à table que dans sa montagne en train de mal te regarder passer en bas.

    A mon avis Beni et/ou les Talibans allaient se faire doubler, côté djihad ou coté brouzoufs et ils ont bien fait sentir leur mécontentement. Mais, avant, flinguer Massoud était de bonne politique. Ce qui fut fait.

  199. En fait plutot que de te mettre ds la position du poseur de question, tu devrais, pour le coup, te mettre ds la position du mec qui informe.
    Sibel Edmonds, qui parle de groupes instrumentalises et de liens avec Ben Laden et les talibans, toi qui penche pour la these du laisser faire, que peut on rajouter ? … dis nous en plus ! et file nous un lien (le lien ds la signature, de preference, ca passe mieux) vers la declaration entiere, pas un extrait.

  200. Oups ! je t’ avais pas vus, Aslan, je parlais a Nicodemus, naturellement.

    La reponse satisfera t’ elle notre diva de la Verite ?

  201. Alors, quand on ne me présente, comme uniques arguments, que de pauvres suppositions (aslan), ou de pathétiques preuves de mauvaise foi (toi bourreau), oui, je fais ma « diva », et encore heureux.

    A l’inverse, et en l’occurrence, lorsqu’on me présente une citation directe, et bien je la prends en compte.

    Tu vois la différence bourreau…? Concret / abstrait…?

    Donc :

    @aslan

    « … and with Bin Laden, via Turkey.”

    Donc là, qu’est-ce que tu sous-entends ? Que c’est pas un contact direct ou genre ? Qu’est-ce que tu entends par là ? Et surtout, qu’est-ce que cela change ? Cela prouve bien qu’ils ont bossé ensemble…

    Et pour la 2e partie, je vois pas trop l’intérêt de l’avoir mise… Les US fricotent avec la turquie, ok, mais si ben laden et les talibans y étaient mêlés (ce qui est apparemment le cas), cet extrait n’en parle pas…

    Pour finir, tes suppositions, encore une fois, tu te les gardes. Tu n’en sais rien, et moi non plus. En l’occurrence, les faits, rien que les faits, c’était votre crédo je te rappelle.

    PS : une partie qui m’a plu et que tu as squizzée :

    « Well, that does not say that 9/11 was an inside job, but that tells people, it would tell people, the information that they have gagged, they have classified, a lot of things that would maybe bring us closer to the answer, and why our government has been lying about it. »

    PS 2 : et pis vous savez quoi, je suis un peu d’accord avec pseudo pour une fois ^^ Si si ! Bigard dit vraiment beaucoup trop de conneries dans l’ensemble.

  202. Il ne fait que dire la même chose que vous pourtant, c’est bizarre cette différence de traitement quand même.

    Enfin bref,

    Tu vois la différence bourreau…? Concret / abstrait…?

    Oui et justement vous n’apporter jamais rien de concret contrairement a nous.

  203. Pseudo, tu n’as visiblement rien suivi, et, comme bien souvent, rien compris… mais on te pardonne ;)

  204. « Bigard dit vraiment beaucoup trop de conneries dans l’ensemble » ? seulement « dans l’ ensemble » ? je te rappelle que tu ne crois pas a l’ inside job.

    Pour « les faits rien que les faits« , la ou ca s’ applique le mieux, c’ est pour les faits scientifiques, les faits journalistiques sont plus facilement interpretables.
    Exemple, Sibel Edmonds ; dont tu interpretes les declarations comme autant de preuves en faveur de la these du « laisser faire » -si j’ ai bien compris-, these pour laquelle tu penches.
    Des lors, que veux tu de plus ? encore une fois je te le repete : tu as tes reponses, tu es libre …

  205. « “Bigard dit vraiment beaucoup trop de conneries dans l’ensemble” ? seulement “dans l’ ensemble” ? je te rappelle que tu ne crois pas a l’ inside job. »

    Je pense qu’il y avait quand même 2-3 trucs sur lesquels j’étais d’accord avec lui, c’est tout. Il ne parle pas 100% du temps d’inside job tu sais.

    « Exemple, Sibel Edmonds ; dont tu interpretes les declarations comme autant de preuves en faveur de la these du “laisser faire” -si j’ ai bien compris-, these pour laquelle tu penches. »

    Et non, là encore, tu te trompes.

    D’un, je n’interprète pas les propos d’Edmonds, je ne fais que reprendre ses citations, et vous montrer qu’elles ne justifient pas les interprétations d’aslan.

    De deux, je n’ai jamais parlé des déclarations de S.E. « comme autant de preuves en faveur de la these du “laisser faire” » Vous vous faîtes vraiment des films… Il y a peut-être des preuves dans son dossiers, oui, mais ça va pas plus loin que ça. Après, quand elle dit que les US et ben laden/talibans étaient en relation, je pense qu’il faut se poser des questions. Mais je ne prétends pas avoir les réponses, moi.

    Et puisque, apparemment, tu ne peux pas suivre une conversation un peu longue sans décrocher, je te rappelle le point de départ, pour que tu arrêtes avec tes « tu es libres » totalement hors-sujet :
    Ce que je veux, c’est vous montrer la nécessité d’une nouvelle enquête, à cause d’éléments tels que les allégations de Sibel Edmonds.

  206. Rouvrir l’ enquete a partir de ce que dit S.E ? pour savoir quoi ? pas un « laisser faire », alors quoi ? que les Etats Unis ont entretenu des relations tres etroites avec Oussama Ben Laden et les Talibans, sans discontinuer jusqu au 11-Septembre, dans le cadre d’operations en Asie Centrale ?
    Mais on le sait, ca, puisqu’ elle le dit … quelles questions te poses tu a partir de ca ? nous aussi on a pas les reponses.

    Et c’ est quoi, les « deux trois trucs » que t’ es d’ accord avec Bigard ?

  207. Quelles questions je me pose ? Ben… jusqu’où allaient ces relations par exemple ? Oo Cette question…

    Il y a peut-être d’autres choses dans son dossier, non ?

    Et puis pour Bigard, commence pas à faire ton pseudo… Tu voudrais bien que je te donnes une théories à 2 balles pour que tu puisses te répandre en foutage de gueule hein… Gros malin…
    Je sais plus sur quoi j’étais d’accord, et je vais pas me taper toute la biographie conspi de Bigard pour toi.

  208. Ah bon ? les sujets de Bigard avec lesquels tu serais d’ accords te vaudraient un foutage de gueule ?

    Jusqu’ ou allaient ces relations ? je suis comme toi, je n’ ai pas les reponses, mais les histoires de services secrets, de CIA, de barbouzes, d’ alliances et de manipulations, comme je te l’ ai dit plus haut, tu peux aller les chercher ds une bibliotheque ; tu es libre …
    _

    Les liens ne passent plus a nouveau, meme ds la signature ; dommage, car j’ avais de larges extraits de « Ben Laden – la verite interdite », le livre de Brisard et Dasquie.

    Essaye avec ces mots cles : ben-laden-la-verite-interdite guillaume-dasquie extrait-du-livre prologue (c’ est en six parties.)

  209. J’ ai essaye les mots cles, ca donne sur le bon resultat, premier sujet de la page.
    _

    Sinon, trouve sur Agoravox :

    Dire que la CIA soutenait Ben Laden pour des operations en Asie centrale ne signifie pas necessairement que Ben Laden travaillait pour la CIA. Etre en service commande et etre aide, ce sont deux choses differentes. C est ce que dit Eric Margolis :

    Lorsqu on lui demande si Ben Laden « travaillait avec » la CIA, Margolis precise sa pensee : « Je n irai pas aussi loin. Je dirais qu ils savaient ce que Ben Laden faisait, et qu ils l encourageaient par l entremise d un tiers, probablement les Saoudiens …

    De meme, quand Sibel Edmonds dit que Ben Laden et les Talibans etaient utilises a la façon des Moudjahidines dans le conflit sovieto afghan des annees 80, les Afghans ne travaillaient pas alors pour les Americains, mais ils etaient aides et motives par eux, indirectement, par l entremise de l ISI en particulier. Petite nuance donc.

  210. « Ah bon ? les sujets de Bigard avec lesquels tu serais d’ accords te vaudraient un foutage de gueule ? »

    Déformation de propos, un grand classique…

    « Jusqu’ ou allaient ces relations ? je suis comme toi, je n’ ai pas les reponses, mais les histoires de services secrets, de CIA, de barbouzes, d’ alliances et de manipulations, comme je te l’ ai dit plus haut, tu peux aller les chercher ds une bibliotheque ; tu es libre »

    Si tu veux me classer dans la catégorie « geek de X-files » pour te simplifier la vie fais comme tu veux, mais ce n’était pas le sujet.

    Encore une fois bourreau, beaucoup de mauvaise foi dans l’ensemble je trouve.

    Je regarderai les mot clés.

  211. 283

    Ah là d’accord, c’est déjà moins vague.

    La nuance que fait Margolis est importante effectivement.

    Cependant, cette comparaison avec le conflit sovieto afghan n’est peut-être qu’un exemple dans ces relations US-ben laden/talibans. Encore un fois, le dossier pourrait révéler d’autres chose.

  212. Première phrase du prologue de « Ben Laden – La vérité interdite » :

    « L’entretien se déroule dans les salons de l’hôtel Plaza à New York, lieu sombre et austère, comme la vie de ceux qui, dans l’ombre, mènent le combat contre le terrorisme. »

    Alors d’abord, je l’ai relue 2 fois pour vérifier, après j’ai explosé de rire… xD

    ça part mal ^^

  213. Sibel Edmonds insinue t’ elle que son dossier pourrait reveler d’ autres choses que ce qu’ elle dit deja ? tu peux conjecturer autant que tu veux ; tu es libre.

    A part ca, tu ferais un sacre critique du « Masque et la Plume », mon cochon ; mais si tu lis tout deux fois, tu vas mettre du temps a arriver a ca, par exemple :

    Car le regime taliban n a pas toujours ete honni par les responsables de la Maison Blanche et du Departement d Etat. Au contraire.
    Pendant plusieurs annees, on l a meme perçu comme un mouvement providentiel. De 1994 a 1998, les Etats Unis expriment une relative bienveillance a l egard des talibans.
    (…)
    (…) Le pays (l’ Afghanistan) est la cle des reserves energetiques d Asie centrale : il doit etre domine par un gouvernement fort et inconteste pour profiter paisiblement de cette situation. Donc, meme apres les attentats de Nairobi et Dar es-Salaam en 1998, alors que les taliban protegent ouvertement Ossama Bin Laden, encore et toujours on negocie.

    Sauf que tu veux savoir jusqu’ ou allaient ces relations ds le detail, tu veux connaitre le deroulement precis des « operations », mais tu ne veux pas aller chercher l’ information par toi meme, alors que tu es libre ; et en meme temps tu fais ta diva qui veux qu’ on lui regurgite tout ds le gosier ; mais ce n’ est jamais le sujet … avec toi on ne decroche pas, on tourne en rond …

  214. « Sibel Edmonds insinue t’ elle que son dossier pourrait reveler d’ autres choses que ce qu’ elle dit deja ? »

    -> »Dire que depuis la chute de l’Union Soviétique, nous avons mis un terme à notre relation intime avec Ben Laden et les Talibans est un mensonge, et il est possible de le prouver très facilement sur la base des informations qui ont été classifiées dans mon affaire. »

    Connais-tu ces informations…? Moi non plus.

    « A part ca, tu ferais un sacre critique du “Masque et la Plume”, mon cochon »

    Roo franchement, elle est ridicule cette phrase, c’est tout ^^.

    Pour ta citation, ça, j’avais compris. Mais (encore une fois . . .), le dossier pourrait révéler d’autres choses…

    D’ailleurs, voici un extrait de ton truc intéressant :

    « Au Département d’État, ces pourparlers à haut risque avec les taliban sont confiés à la directrice du bureau des Affaires asiatiques, Christina Rocca. C’est une ancienne fonctionnaire de la CIA, où elle s’occupait déjà de cette région du monde entre 1982 et 1997, en sa qualité d’agent rattaché à la direction des Opérations du service de renseignement. Dans cette branche, elle a coordonné durant plusieurs années les relations de la CIA avec les guérillas islamistes et, à ce titre, a supervisé une partie des livraisons de missiles Stinger aux moudjahidine afghans. »

    Pas si indirects que ça les relations…

    « Sauf que tu veux savoir jusqu’ ou allaient ces relations ds le detail, tu veux connaitre le deroulement precis des “operations”, mais tu ne veux pas aller chercher l’ information par toi meme, alors que tu es libre ; et en meme temps tu fais ta diva qui veux qu’ on lui regurgite tout ds le gosier ; mais ce n’ est jamais le sujet … avec toi on ne decroche pas, on tourne en rond … »

    Son dossier est classifié gros neuneu, tu veux que je les fasse comment les recherches ? Je lui téléphone et je lui demande gentiment… ? Bien sûr qu’on tourne en rond gros malin, je n’ai pas les réponses et toi non plus, il faut une nouvelle enquête pour ça.

  215. «Je pense qu’il y avait quand même 2-3 trucs sur lesquels j’étais d’accord avec lui, c’est tout. Il ne parle pas 100% du temps d’inside job tu sais.»

    Ce qui est rigolo avec vous c’est que, vous pensez un coup qu’il n’y a jamais eu d’avion dans la pantagone, puis ensuite finalement la porte de l’avion ne s’est jamais ouverte, puis en fait vous ne croyez pas du tout a un inside job pourtant vous n’arretez pas de dire qu’on vous cache tout qu’on vous dit rien patati patata.

    Vous avez toujours pas compris qu’avec le 11/9 a partir du moment ou tu es d’accord pour une chose de la thèse du complot tu adhère de fait a tout le reste.

    Ou alors c’est que vous etes encore plus con que je ne le pense.

  216. « Vous avez toujours pas compris qu’avec le 11/9 a partir du moment ou tu es d’accord pour une chose de la thèse du complot tu adhère de fait a tout le reste. »

    Tiens donc… intéressant comme concept ^^.

    Sacré pseudo ;)

  217. « Vous avez toujours pas compris qu’avec le 11/9 a partir du moment ou tu es d’accord pour une chose de la thèse du complot tu adhère de fait a tout le reste. »

    Ha.

  218. Parce que c’est pas ce que tu voulais dire…?
    Dans ce cas, je pense que c’est simplement toi qui t’exprimes très mal mon vieux ^^.

  219. Et bien je dois être effectivement con, puisque j’ai beau relire ton post 289, je ne vois pas ce qu’il pourrait vouloir dire d’autre…

    Mais vas-y, argumente, pour changer. Nous sommes tout ouïe.

  220. 288 : donc Sibel Edmonds n’ insinue pas plus que ce qu’ elle ne dit deja, et qui n’ etonne que toi … a savoir que Dire que depuis la chute de l Union Sovietique, nous avons mis un terme a notre relation intime avec Ben Laden et les Talibans est un mensonge …

    Mais peut etre que son dossier en dit plus … peut etre qu’ il dit qu’ Oussama et ses boys sont des nagents de la CIA et que Bush partageait ses bretzels avec lui ! et c’ est toi qui me traites de neuneuh …

  221. Bon, maintenant qu’ on a fait le tour (en rond) des non-questions de l’ inutile Nicodemus, voici quelques extraits d’ un article d’ Alternative Libertaire sur « conspirationisme : le boulet de la critique sociale » :

    Dans l imaginaire conspirationniste, aucune place n est laissee a l imprevu, au non-intentionnel, au hasard, a l erreur. Toute coincidence est revelatrice. L enchainement des evenements releve obligatoirement d une causalite parfaite et maitrisee par ses protagonistes secrets. (…)

    (…) Le conspirationnisme, en inventant des causes fantaisistes a des evenements bien reels, obscurcit en fait les veritables mecanismes du marche, du capitalisme et de la globalisation, qui, pour revoltants qu ils soient, sont tout ce qu il y a de plus logique. Comme si les conspirationnistes ne pouvaient pas admettre que le capitalisme est en soi un systeme pervers, et qu ils avaient besoin d en faire porter la responsabilite a des groupes occultes.
    _

    L’ article en entier ds la signature :

  222. « 288 : donc Sibel Edmonds n’ insinue pas plus que ce qu’ elle ne dit deja, et qui n’ etonne que toi … a savoir que Dire que depuis la chute de l Union Sovietique, nous avons mis un terme a notre relation intime avec Ben Laden et les Talibans est un mensonge … »

    Effectivement je me suis mal exprimé.

    Mais regarde, sur le fait du

    « Nous avons réalisé des opérations en Asie Centrale avec ces groupes, les utilisant comme nous le faisions déjà durant le conflit soviéto-afghan, et nous les avons utilisés jusqu’au 11-Septembre”

    … aslan me dit que ces relations n’étaient qu’indirectes, et toi-même tu me donnes un lien qui vient contredire cela :

    “Au Département d’État, ces pourparlers à haut risque avec les taliban sont confiés à la directrice du bureau des Affaires asiatiques, Christina Rocca. C’est une ancienne fonctionnaire de la CIA, où elle s’occupait déjà de cette région du monde entre 1982 et 1997, en sa qualité d’agent rattaché à la direction des Opérations du service de renseignement. Dans cette branche, elle a coordonné durant plusieurs années les relations de la CIA avec les guérillas islamistes et, à ce titre, a supervisé une partie des livraisons de missiles Stinger aux moudjahidine afghans.”

    Donc je maintiens que les relations US-ben laden/talibans restent troubles, et que le dossier pourrait nous en apprendre d’avantage.

    PS : pour ta citation 298, elle est digne de ton pote pseudo, donc sans commentaire.

  223. Pour résumer :

    – Bourreau donne la preuve que la relation US-moudjahidines était directe.
    – S.E. dit que la relation US-ben laden/talibans est comme celle avec les moudjahidines, donc directe.

    Et pour vérifier, faut voir le dossier.

  224. J’ avais compris qu’ entre les conneries de Bigard ou un article qui argumente avec justesse, tu avais fais ton choix. Au fait, un article sur les conspiros et tu le prends mal ? depuis quand t’ es un conspiro, Nicodemus ?

    Ce que dit ton extrait c’ est que Christine Rocca s’ occupait des pourparlers avec les talibans, non ?

    Les relations de la CIA avec les djihadistes afghans des annees 80 se faisaient via le Pakistan et les chefs de guerre Afghans, a ne pas confondre avec les groupes comme Maktab Al-Khadamat li El-djihad Al-Afghani (l’ « ancetre » d’ Al Qaida) ou les bataillons du commandant Massoud (deja actif a l’ epoque).
    Et rappelle toi que si la CIA a fournit des armes aux djihadistes afghans, c’ etait pour combattre les communistes ; plutot les islamistes que les cocos. Ensuite ils ont entretenus ces liens pour des raisons geostrategiques. La France aussi a fourni des armes aux djihadistes (des missiles anti-chars de type Milan).

    Mais pour toi cela signifie que les relations US-ben laden/talibans restent troubles ; oui elles ont ete troubles, mais qu’ entends tu par la ? que Ben Laden est un agent des services americains ? qu’ il a supervise les attentats du 11 9 avec Bush ? que Bush lui a demande de perpetrer des attentats sur le sol americain pour ensuite envahir l’ Afghanistan de leurs potes communs les talibans ? quoi d’ autre ? tu me repondras surement : « pour le savoir il faudrait reouvrir l’ enquete ».

    Mais le seul motif de reouverture de l’ enquete qu’ invoquent les conspirationistes (car ce sont eux) sur la base du dossier Sibel Edmonds, c’ est qu’ elle dit « Dire que depuis la chute de l Union Sovietique, nous avons mis un terme a notre relation intime avec Ben Laden et les Talibans est un mensonge”, a savoir ce qu’ on evoque depuis trop longtemps sur ce fil sans que tu ne le comprennes. Ca me semble bien maigre, ce ne sera jamais recu.
    Le maximum qui pourrait ce passer, c’ est que son dossier soit declassifie ; ca arrivera peut etre un jour. Mais a mon avis on n’ y apprendra que ce que l’ on sait deja …

    C’ est sans aucun doutes les mots « relations intimes » qui font mouiller les truthers. Et ils se maintiennent en erection avec la phrase « ca pourrait cacher d’ autres choses« , ce qui permet les imaginations les plus moites …

  225. Ce que dit surtout Sibel Edmonds (d’où l’intérêt de la fin de citation que tu trouvais hors sujet) c’est qu’il s’agissait d’une alliance d’intérêts qui ne pouvaient que converger temporairement.

    Les USA et les Talib/enladen ne parvinrent pas à la symbiose que représente par exemple l’Arabie Saoudite, leur entremetteur, entre des fondamentalistes et le pouvoir matériel. La théocratie talibane était bien trop radicale pour s’accommoder des dictats américains et, peut-être, les américains ne pouvaient souffrir la contagion d’une telle radicalité qui ne respecte même pas le bon argent.

    Au niveau Géopolitique, domaine d’aventure s’il en est, ce que je trouve pertinent pour ma part c’est que les deux invasions mettent la pression aux deux entremetteurs de cette alliance de la carpe et du lapin: le Pakistan et l’Arabie Saoudite.

    En ce qui concerne l’Arabie Saoudite, plus lisible que le Pakistan, il était évident depuis plusieurs années qu’ils l’avaient mauvaise de s’être fait faire les poches comme des bleus par oncle Sam après la guerre de 1991 et qu’ils se comportaient depuis à l’israélienne dans le tandem, prenant le meilleur et refusant le reste. C’était depuis redevenu les rois du pétrole, mais en beaucoup moins dociles et effacés qu’antan.

    Alors oui il y’a du trouble et du pas beau dans ces relations, même si tout ça participe à mon avis plus de la glissade et des aléas que de l’affrontement de fins stratèges, mais si tu pense que les USA et leur président laisseront qui que ce soit se pencher officiellement sur leur mécanique secrète, tu te fourres le doigt dans le haram. C’est ce dont fait la preuve Siebel Edmonds et son « baillon juridique ». Raison d’état. Circulez.

  226. Bien sûr c’est plus cool de croire à une révolution Orange à l’envers qui nettoierais les draps sales des USA, mais on la leur fait pas celle là, ils la connaissent par coeur…

  227. @bourreau

    « Ce que dit ton extrait c’ est que Christine Rocca s’ occupait des pourparlers avec les talibans, non ? »

    OO… Il dit surtout : « …et, à ce titre, a supervisé une partie des livraisons de missiles Stinger aux moudjahidine afghans.”

    « Les relations de la CIA avec les djihadistes afghans des annees 80 se faisaient via le Pakistan et les chefs de guerre Afghans, a ne pas confondre avec les groupes comme Maktab Al-Khadamat li El-djihad Al-Afghani (l’ “ancetre” d’ Al Qaida) ou les bataillons du commandant Massoud (deja actif a l’ epoque).
    Et rappelle toi que si la CIA a fournit des armes aux djihadistes afghans, c’ etait pour combattre les communistes ; plutot les islamistes que les cocos. Ensuite ils ont entretenus ces liens pour des raisons geostrategiques. La France aussi a fourni des armes aux djihadistes (des missiles anti-chars de type Milan). »

    Oui…et ?

    « …Ca me semble bien maigre, ce ne sera jamais recu.
    Le maximum qui pourrait ce passer, c’ est que son dossier soit declassifie ; ca arrivera peut etre un jour. Mais a mon avis on n’ y apprendra que ce que l’ on sait deja … »

    Ben écoute, c’est ton point de vue. Pas le miens.

    @aslan

    Pourrais-tu sourcer tes 2 premiers paragraphes ? Surtout pour l' »alliance d’intérêts qui ne pouvaient que converger temporairement. », je situe pas.

    Pour l’Arabie Saoudite, ok, mais je vois pas trop le rapport… Mise à part la guerre…

    « mais si tu pense que les USA et leur président laisseront qui que ce soit se pencher officiellement sur leur mécanique secrète, tu te fourres le doigt dans le haram. C’est ce dont fait la preuve Siebel Edmonds et son “baillon juridique”. Raison d’état. Circulez. »

    Parce que tu crois que je pense que ce serait facile…? Bien sûr que non Einstein, mais avec cette mentalité on va pas bien loin…

  228. Alors là d’accord, je ferme ma gueule là-dessus.

    Mais je ne connais toujours le lien US-ben laden « jusqu’au 11 septembre » dont parle S.E..

  229. Bon, j’ai fini par me lancer dans la déposition d’Edmonds sur bradblog.com (en anglais…).

    Donc d’un côté elle dit :

    « Given the history, and the distrust of the West, the US realized that it couldn’t get direct control, and therefore would need to use a proxy to gain control quickly and effectively. Turkey was the perfect proxy; a NATO ally and a puppet regime. Turkey shares the same heritage/race as the entire population of Central Asia, the same language (Turkic), the same religion (Sunni Islam), and of course, the strategic location and proximity. »

    Le lien indirect donc.

    Et dans la déposition, elle confirme et témoigne que la Turquie avec « certain US persons » financent le terrorisme de ben laden et des talibans.

    Moi chuis désolé, je trouve ça pas cool…

  230. En fait non, pas « financent » (enfin peut-être, mais je ne sais pas).

    D’après ce que j’ai compris, ils ont soutenu al-qaida jusqu’au 11 septembre.

  231. Tu parles de l’homme qui à tiré un missile sur le pentagone, Kropotkine? Il est star au proche-orient comme Barbelivien pourrait l’être au Japon.

    Le crapoteux barbouze autodidacte, autoguidé et multicarte peux bien dire ce qu’il veut et décrédibiliser qui il veut mais ne tiens toujours rien de sérieux pour étayer la théorie du complot.

  232. Je m’en fous, j’ai pas besoin de ces deux là pour voir la vaste connerie de la controverse sur le 11/9. Et même si Meyssan disait vrai ce serait agent d’influence contre agent d’influence dans une guerre de propagande qui utilise la grippe du cerveau souche 911 comme un support.

  233. « Je m’en fous, j’ai pas besoin de ces deux là pour voir la vaste connerie de la controverse sur le 11/9. »

    A ce sujet… pourrais-tu me répondre ?

  234. Ben en fait non, Nicodemus. Mon interêt pour la barbouzerie est très limité. Il y’a deux sites principaux qui se renvoient l’un à l’autre. L’un c’est « against all ennemies », l’autre j’ai oublié. Cherche un peu on va pas faire ton boulot !

  235. « Cherche un peu on va pas faire ton boulot ! »

    Mais ça y est mon grand, je l’ai fait mon boulot : posts 315 et 316.

    Et toi tu ne veux pas répondre…

    Tu ne viendras pas dire plus tard que vous avez réponse à tout.

  236. Aslan,
    si tu prenais le temps de lire nos articles, tu saurais que la CIT a apporté la preuve (je pèse le terme) du coup intérieur. Vu le ton « posé » et « courtois » de tes posts, je ne me fais guère d’illusions mais bon…
    L’enquête conduite par Ranke et Marquis est absolument conforme aux critères du journalisme d’investigation.
    A ce jour, aucune réfutation sérieuse de la thèse du survol n’a été produite.

  237. 324: Apparemment pas si tu poses encore la question.

    325: Temps pris. Bullshits (traduction: c’est de la merde).

    T’es Larouchiste ou quoi? Je dis ça à cause de ton pseudo et parce que je viens de lire quelque part que Tarpley l’était. Maintenant je comprend mieux le cinéma qu’il nous faisait.Quelle vieille fripouille ce Lindon ! Bien informé et pourtant si désinformant…

    Bon ben si c’est le cas mes amitiés à Jacques Cheminade. Et si c’est pas le cas désolé mais le CIT c’est toujours de la merde.

  238. Hu hu ! Je me remémore l’interprétation de l’interview de England et je la met en face de « est absolument conforme aux critères du journalisme d’investigation » et j’en peux plus de me bidonner.

  239. « 324: Apparemment pas si tu poses encore la question. »

    Effectivement, tout dépend de quelle question on parle…

    Je te pose la question : trouves-tu toujours les propos de S.E. dénués d’intérêt…?

  240. Pas dénués d’intérêt en général, ni même en ce qui concerne le contexte secret du 11 septembre 2001 si c’est ce que tu veux me faire dire.

    Dénués d’intérêt par contre pour la controverse telle qu’elle existe, ce qui n’est pas gênant puisque cette dernière est débile.

    Dénuée d’intérêt pour moi aussi mais ça c’est une question de goûts et de moment. C’est un sujet en soit que ces manœuvres centres-asiatiques. Si tu t’y intéresse pour elles mêmes elles peuvent effectivement te mettre en perspective les attentats, par contre si tu t’y intéresse pour éclairer les attentats tu risques de sauter trop vite à une conclusion et de par trop sélectionner ton approche.

    Contrairement aux apparences je t’invite à creuser le sujet. Mais pas avec moi, je me réserve pour les inepties sur les attentats eux mêmes qui sont au coeur du phénoméne de fascination et ses dérives. Quant tu en es où tu en es, comme dirais Bourreau, ensuite « tu es libre »…

  241. Si dans la controverse débile dont tu parles cela inclut l’éventualité du laisser-faire, c’est là que je trouve qu’il y aurait à redire.

    D’un côté on sait que les US ont été prévenus par d’autres pays pour le risque d’attaque, que des mémos ont circulé, et de l’autre, S.E. nous dit que les US ont, avec la Turquie, flirté avec al-qaida jusqu’au 11 septembre.

    Sans parler de preuve, pour moi, ça mérite carrément d’être éclairci.

  242. Et franchement, ne viens pas me dire maintenant que tu te « réserve(s) pour les inepties sur les attentats eux mêmes » après m’avoir suivi aussi longtemps sur ce sujet.

  243. Jean-Charles Brisard, ah ah ah ah ah

    quel menteur finis celui la

    n’oublie pas Jean-Charles Brisard que quand le vent va tourné
    il va faloir assumé tes mensonges !!!

    ont retrouve pas les boites noirs des avions qui ont frappé les tours mais par contre ont a retrouvé tenez vous bien

    UN MAGNIFIQUE COUTEAU SUISSE MDR

  244. @Nicodemus 331: Ben si, je te le dis. Tu m’as pas encore présenté à ta famille que je sache, donc c’est bon. Mais comme je suis sympa je te donne en signature le numéro d’Arabesque, truther bien sous tous rapports sur la ligne des articles de LTL sur le sujet.

    D’un point de vue tactique leur approche est certainement beaucoup plus efficace et, selon ma propre position, destructrice. Ils ont au moins le mérite de dézinguer avec méthode les conspirationnistes les plus fous et les moutons de panurge.

  245. Un résumé de la méthode 911 truth movement « Canal historique ». Ca date un peu (7/2007) mais bon, en France on est un brin en retard:

    « There are situations where speculation is the only option when evidence is being deliberately withheld. In such situations we can’t finalize or jump to conclusions—we can only speculate. When forced into this situation we should instead call for the release of more evidence and ultimately, a new investigation. »

  246. Bref aucune réponse…

    Et dire que vous accusez les conspis de changer de sujet comme ça les arrange…

    Ridicule.

  247. Mais oui, je te l’ai déjà dis ! Mais je te dis aussi que c’est un autre sujet. Fais-toi un panorama de la barbouzerie US en Asie centrale, c’est certainement très intéressant en soit. Si ça éclaire tes idées sur le 11/9 tant mieux. Je te rappel ma dernière citation de SE et après tu cherches un peu tout seul ok?

    …covert operation in Central Asia by a small group in the US intent on furthering the oil industry and the Military Industrial Complex, using Turkish operatives, Saudi partners and Pakistani allies, furthering this objective in the name of Islam.

    Voilà ce que dit entre autre SE: il y avait deux groupes d’intérêt qui travaillaient ensemble par intérêt mais pas dans le même but.

    Ceci étant dit tu trouveras encore des sous-groupes dans chacun des groupes, alors bonne chance pour démêler le plat de nouilles.

  248. Un peu ridicule ton nouveau pseudo bourreau, un brin trop mégalo à mon goût… je préférais l’ancien.

  249. Ne me blesse pas, Aslan, c’ est bien moi !

    Je pense qu’ il faut savoir arreter une discussion, comme aurait dit Maurice Thorez ; il est temps de ne plus fournir de reponses qui n’ apportent rien a des questions qui ne demandent rien.

    Bourreau fais ton office (authentique)

  250. Ah désolé mon bon Bourreau, voilà un échantillon qui me parle plus ! A ce point du « débat » j’allais justement remarquer la même chose.

    P.S: A part le gars qui à un copain qui à passé son service militaire à mettre des cierges magique dans la patte à modeler (fil SMS) mais il compte pas.

  251. @aslan

    « Je te rappel ma dernière citation de SE et après tu cherches un peu tout seul ok? »

    C’est vraiment très gentil de ta part mon grand, si ce n’est que ce n’est pas de ça dont je te parle. Dans sa déposition sur bradblog.com, elle parle bien d’un lien avec al-qaida, de terrorisme, et tout ça jusqu’au 11 septembre. C’est pas pareil.

    @bourreau

    « Le resultat est le meme, Nico est vaincu et les conspiros sont tous morts : lire le fil. »

    Mais dis moi, tu rêverais pas un peu en technicolor toi…? xD

  252. Y parait que c’ est un pompier copain d’ Eric qui aurait planque la dynamite dans les tours.

  253. « Le resultat est le meme, Nico est vaincu et les conspiros sont tous morts »

    J’aime bien cette phrase, elle décrit bien le personnage.

  254. Salut à toi nicodémus, et un grand bravo pour ton honnêteté et ta persévérance à discuter avec ces trolls sophistes pro vo. Ce sont des nuisibles et leurs méthodes sont une insulte à ce que l’on appelle un débat. J’ai longuement essayé de discuter, pseudo devient rapidement insultant, bourreau ne lit que ce qu’il veut comprendre et répond à côté de la plaque, aslan, de loin le plus doué, utilise toute la panoplie du manuel du petit sophiste tout en restant courtois. Bref, ils ne sont pas là pour discuter, mais pour noyer les posts pertinents dans un flot de contrevérités. Du coup la file ressemble aux « débats » de guillaume durand.

    Alors je le répète, cette vo est scandaleuse, c’est pourquoi je suis solidaire des citoyens américains qui demandent une nouvelle enquête.

  255. Tiens… encore un qui aime changer de pseudo…

    Je vote pour… pseudo ! ^^
    Je sais, c’est facile…

  256. @Rall: Il faut donc croire que vos arguments sont nuls puisque vous n’étiez pas ni en sous nombre ni apathiques et qu’ici vous pouviez vous exprimer librement et sans sélection ou maître de cérémonie.

    Finalement ce fil reflète parfaitement la controverse 911: de la bouillie pour chat. Et c’est probablement ce à quoi ressemblera le débat 911 de LTL lorsqu’il aura lieu: De la bouillie pour chat servie sur un plateau.

  257. Bon, la dernière alors ! Dans la même interview de SE:

    « What we have been doing, what we were doing in those years, all the way, all the way until that day of September 11, in Central Asia, in what they call East Turkistan where we are talking about the Uighurs, and with Bin Laden, via Turkey. »…
    @letsibeledmondsspeak.blogspot.com

    … »[Uighurs] were being trained by Bin Laden to go and fight the communist Chinese in Xinjiang, and this was not only with the knowledge, but with the support of the CIA, because they thought they might use them if war ever broke out with China. »…
    @lukery.blogspot.com

    « And we, as a country, the United States, used Turkey, along with actors from Pakistan, and Afghanistan and Saudi Arabia to carry out a lot of operations. »…

    (ici ce sont ces opérations de terrorisme contre la Chine, voir, pourquoi pas, la Russie dans le cas Tchétchène qui sont évoquées)

    « Well, that does not say that 9/11 was an inside job, but that tells people, it would tell people, the information that they have gagged, they have classified, a lot of things that would maybe bring us closer to the answer »
    @letsibeledmondsspeak.blogspot.com

    Mon décryptage:
    Al-qaida pour les USA c’est des supplétifs un peu crades avec qui on ne veut pas être pris à discuter directement, peut-être conçus dans cette partie du monde comme des marionnettes téléguidées via un ou plusieurs « proxy ». Ils montent probablement des réseaux de déstabilisation et font le coup de feu à l’occasion aux bordures de la Chine et remontent des informations.

    Mais ce ne sont pas les éléments les plus importants de ces opérations.

    De nombreuses factions, mafias, tribus, potentats, autocrates d’Asie centrale et de la ceinture turcophone en générale sont soutenues, protégées à l’occasion, et on leur demande des services contre le péril rouge (sur le mode de l’utilisation des mafias en Europe occidentale dans la lutte contre le communisme).

    En fait l’affaire SE fait plutôt penser à un retournement de réseau, où la tête militaire qui frappe habituellement l’ennemie te remonte à la tronche par surprise en utilisant tes voies et moyens. Et une fois encore le meilleur suspect n’est pas les USA. Dans cette hypothèse ce serait plutôt la Chine.

    Mais il est aussi possible qu’al-qaida, utilisé de plus loin, avec des pinces qu’on croyait assez longues et bardées, ai remonté le réseau d’elle même en bonne internationale islamiste mégalo en devenir.

    Dans ces deux versions les USA cherchent à utiliser le feu islamiste contre la Chine et de brûlent. C’est d’ailleurs le sens que je vois aux propos de SE en 339: le vers était dans le fruit de cette alliance opportuniste. Le 11/9 serait un « accident d’intellligence » ou intelligence est à remplacer par barbouzerie bien sûr.

  258. Mais… je ne te parle pas des raisons pour lesquels ils étaient en relations putain !

    Post 330 : D’un côté on sait que les US ont été prévenus par d’autres pays pour le risque d’attaque, que des mémos ont circulé, et de l’autre, S.E. nous dit que les US ont, avec la Turquie, flirté avec al-qaida jusqu’au 11 septembre.

    Et après ils viennent nous dire qu’ils n’avaient aucun moyen de voir venir !

  259. Ta gueule pour voir un peu?

    Non parce que jveu dire, depuis le temps que tu nous saoul avec ton blabla, des question suivis de tes fuites et détournement, puis de tes re question, interpretation, t’es « noooooooon, mais je parle pas de ca putain, je parle d’autre chose »

    Oui oui mon lapin, tu parle toujours de tout autre chose une fois qu’on t’as deboiter toi et ton blabla.

    Je crois qu’il est temps que tu l’accepte et que tu rentre chez toi maintenant, de plus qu’il y a bien trop de commentaires pour ce sujet a la con.

    Ta gueule disais-je donc.

  260. Mais t’as pas encore compris que t’étais pas crédible pour un sou pseudo ? Tu dis que des conneries depuis le début, comment veux-tu que j’attache une quelconque attention à ce que tu dis ?

    Alors, d’abord, apprends à habiller tes phrases de quelques arguments contextuels, après tu auras le droit de l’ouvrir.

  261. @pseudo, 351, inutile de te cacher derrière un nouveau pseudo, ton style inimitable de cours de récréation transpire dans ce post, pauvre type.

    @aslan, 353, si cette file ressemble à de la bouillie pour chat, tout comme les débats à la durand, c’est bien parce-que les arguments des pro vo sont truffés de malhonnêteté intellectuelle. La preuve en est par ces derniers échanges où nicodemus parle de quelque chose de bien précis, auquel vous répondez, soit par des insultes, soit en lui prêtant des propos qu’il n’a pas tenu, soit en parlant d’autre chose.

    Je le répète donc, nous sommes solidaires des américains qui souhaitent une nouvelle enquête, tant vos approximations, vos procédés et votre acharnement à défendre la vo semblent vouloir cacher l’inavouable.

  262. Ok, c’est vrai, j’avoue , c’est moi. Je les ai tous tués. Mais je pouvais pas les enterrer dans mon jardin, fallait que je trouve un truc. Alors j’ai improvisé ça.

    Ah là là, sans votre vigilence citoyenne et ce grand mouvement pour la vérité (mmm…pffff), je m’en tirais.

  263. Non désolé, tu ne réponds pas. Je te pose une question précise, et tu fais mille et un détours pour répondre à côté.

    Mauvaise foi and co.

  264. Je l’ai pas, tu l’as pas, personne ne l’à cette réponse. Quant je n’ai pas de réponse je le dis.

    Maintenant tu peux te faire le film que tu veux. Remarque toutefois qu’avec les informations qu’elle à elle prend la peine de bien préciser que celles ci ne permettent pas de conclure automatiquement à une trahison, elle s’abstiendrait si elle voulait signifier le contraire. Donc elle n’est pas beaucoup plus avancée que là ou elle nous laisse.

    Je vois pas de question je vois encore des soupçons. Si la question est « N’est ce pas un des (rares) fait troublant qui tient sur la question », la réponse est oui. Mais un fait troublant ne fait pas une conclusion. Comme je l’ai démontré en 356 il peut être interprété de bien des manières.

  265. LOL XD MDR

    Non sérieux, vous etes des putains de clown quand vous voulez.
    Le problème c’est que vous ne jouez pas des personnages…

  266. @aslan

    Tu n’as rien démontré en 356. Ce n’était pas ce dont je te parlais.
    Je n’ai pas tiré de conclusion, je dis simplement qu’avec ce que rajoute encore Edmonds, il serait normal d’enquêter pour savoir si, oui ou non, les US savaient pour les futurs attentats.

    Et qualifier tout cela de simple « fait troublant », voila ce que j’appelle de la mauvaise foi pure et dure.

    @pseudo

    Le disque est un peu rayé… et pis tu sers à rien.

  267. Même les libertaires confondent le droit à se poser des questions sur les manipulateurs qui sont à l’origine de cette action terroriste avec le nuage nommé conspiration au deux versions.Nuage soigneusement entretenu.
    Réclamer une nouvelle enquête leur fait de l’ombre croit-ils. Chacun sa boutique, ceux qui n’en ont pas reste sans voix devant cet affolement et cette volonté de ne pas voir et entendre.
    Voir que les institutions mondiales manipulent et mentent, FMI banque mondiale, OMC. L’ONU est respecté, Gaza ne sera pas gazer, il faut 30 000 hommes de plus pour combattre, ceux qui ont attaqué l’Amérique et Kouchner déclare sur France info que l’on restera jusqu’à ce que  » l’idéologie Taliban » soit vaincue.
    Et puis c’est quoi ce CFR ?

  268. La position du truther c’est la position du clébard qui court en aboyant après la voiture qui passe et essaye de mordre ses pneus.

    Ils ont déjà les réponses mais ils ne peuvent pas s’empêcher de poser des questions. Ils roulent-boulent dans le fossé à chaque fois et se cassent les dents mais ça les soulage.

    Oh bien sûr ils ont l’impression de voler de victoires en victoires. Le clebs aussi.

  269. Un extrait du Bingo Conspirationniste :

    Votre interlocuteur illustre sa demonstration avec un exemple judicieusement choisi.

    a) Vous critiquez cet exemple.

    b) Vous criez au hors sujet.

    c) Vous ne repondez pas au post.

  270. @aslan

    ^^
    C’est vrai qu’il y a beaucoup plus de mérite de se gargariser comme vous en avez l’habitude sur le dos des conspis plutôt que d’argumenter sur mon post aslan…

    Ton post me fait penser à l’hypothétique grand frère de pseudo.

    @bourreau

    d) Vous signalez à bourreau, aslan et leur petit frère pseudo que leur petite vendetta anti-conspis est des plus pathétique.

  271. On venge la Verite.

    « C’ est dur d’ etre aime par des cons« , se lamente t elle …

  272. « Il est tout seul. »

    ça c’est de l’argument pseudo ! bravo mon grand !

    « Il s’entête a déblatérer de la merde. »

    ça me ferais bien marrer d’entendre tes arguments sur mon post 367, vraiment :D

  273. On à tout dit sur le cas Edmonds, basta, ciao bello. Que peut on faire de plus ? On peut peut-être inventer un superlatif pour troublant? Epastroublant?

    P.S: Ca me fait pensé que j’ai pas trouvé la réponse à la question de Franky: moulin à vent? cyberzombie? botboys?

  274. On peut dire que le cas Edmonds est une putain de raison parmi d’autres pour enquêter, comme je l’ai dit, pour savoir si les US étaient au courant ou non.

    Ce n’est pas un point sans intérêt comme vous le prétendez.

  275. C’est pas parce que t’es un malade mental parano que ce que tu pense est par conséquent vrai.

    En clair, prends pas ton cas pour une généralité.

    Va faire mumuse avec tes copains de secte ou vous serez tous d’accord sur tout et fou nous la paix.

  276. Troublant est un doux euphémisme pour définir c que l’on aurait qualifié de scandales à d’autres époques:

    1-les services secrets de nombreux pays avaient prévenus les usa de cette attaque terroriste.
    2-ce même jour, tout comme lors des attentats de Londres, des exercices militaires visant à réagir à des attentats avaient lieu.
    3-des délits d’initiés concernant united et american airlines eurent lieu la semaine précédent les attentats.
    4-un boeing serait rentré dans le pentagone en ne créant qu’un « trou de souris ».
    5-ce « boeing » détruisit tous les éléments de l’enquête concernant des centaines de milliards de dollars qu’avait perdu rumsfeld et son ministère de la défense.
    6-le WTC7 une tour à structure acier s’est effondré suite à un simple incendie.
    7-suite à l’effondrement de cette tour les éléments de l’enquête concernant entre autre l’affaire enron disparurent.
    8-ces attentats furent le prétexte à envahir l’afghanistan puis l’irak, alors que les soit disant pirates de l’air était en majorité saoudiens.
    9-on a tout mis sur le dos de ben laden, or, le seul avion civil autorisé à survoler les usa après les attentats évacuait la famille ben laden.
    10-les guerres en afg et irak avaient été planifiées par le pnac, qui expliquait qu’un nouveau pearl harbor était nécessaire à leur acceptation par l’opinion publique.

    Cette liste est loin d’être exhaustive, mais elle présente toutefois 10 points, qui vont du bizarre, au scandaleux en passant par le troublant. Elle a le mérite de susciter des interrogations, auxquelles je ne prétends pas amener de réponses. Je dis juste qu’à cette liste, la vo ne s’est jamais intéressée.
    Ainsi, je pense qu’il est du devoir de chaque habitant dont le pays est impliqué dans ces guerres, et c’est le cas de la france, de réclamer une nouvelle enquête à la lumière de tous les éléments nouveaux que les truthers ont découvert, pendant que les grands médias à la botte partouzent avec les industriels et les politiques.

    La démocratie a été inventée par les anciens pour nous protéger des abus de la richesse. Le contraire de la démocratie c’est le fascisme. Un certain mussolini, qui s’y connaissait bien avait cette définition du fascisme: le fascisme est l’union de l’état et des corporations.

    Pour moi, derrière ces évènements se cache cette question.
    Nous vivons dans une démocratie, ou une ploutocratie?

  277. Simple question, juste pour le fun, parce que comme pour tous le reste on a jamais eu la moindre réponse.

    Alors, les attentat de londres et de madrid, c’est qui si c’est pas oussama et ses amis puisque bouhouhou les pauvre eux ils font rien de mal c’est juste le vilain bush qu’a tout fait, les terroriste islamiste intégriste ca n’existe pas.

  278. « Simple question, juste pour le fun, parce que comme pour tous le reste on a jamais eu la moindre réponse. »

    Et tes arguments au sujet d’Edmonds ? On les attend toujours.
    Alors fais pas trop le malin, gros dindon.

  279. Eh, tu sais quoi aslan…? Y’a quelques temps, y’en avait même qui disaient que l’excuse des armes de destruction massive… c’était de la grosse connerie !! Y’a vraiment des cons tu trouves pas… :D

  280. Fuite fuite, comme toujours.

    Comme d’hab donc, nous n’aurons pas la moindre réponse.

    Et bien je crois que ce sujet est définitivement fini.

    Et vous aussi.

    Arrivederci, ciao, auf Wiedersehen, até a vista, good bye, adios, A+ sous l’bus.

    Ps: oui aslan :)

  281. Rall, sur tes 10 points:
    – 2 sont tout ce qu’il y’a de plus faux, du niveau de ma vidéo précédente (4 et 6)
    – 2 sont en l’état des connaissances très exagérés (1 et 10)
    – 4 sont des rétrodictions sans (2, 3, 5 et 7) sans aucun étayage autre que le fantasme.
    – 1 ne sert à rien (8).

    Je n’ai pas étudié le 9 mais je ne donnerais pas cher de sa peau.

    Croire que pour résister à la « lobotomie » il faudrait penser plus est visiblement une erreur. Penser mieux, pourquoi pas.

  282. @pseudo

    « Fuite fuite, comme toujours.

    Comme d’hab donc, nous n’aurons pas la moindre réponse. »

    Ralala mais pseudo… Arrêtes de poster sans réfléchir putain…

    J’ai jamais parlé des attentats de madrid et londres, pourquoi je te répondrais là-dessus ?? C’est rall qui en a parlé, gros niais… Mais bon, t’es plus à un amalgame près ceci dit.

    Par contre, toi, tu m’as interpellé quand je parlais d’Edmonds, et cela, comme toujours, sans aucun argument. Je t’en ai demandé, et curieusement… pas de réponse.

    Tu es tellement ridicule que j’en suis venu à 2 hypothèses à ton sujet. Tu es :

    – soit un ado, tu te fous des sujets abordés, ce qui compte c’est de faire chier un max
    – soit un vrai bon niais, mais attention, le beau spécimen, le cas rare… car quelqu’un normalement constitué prendrait un minimum part au débat, autrement que par la constante invective, et poserait quelques arguments pour montrer son intérêt et son sérieux.

    Tu es le summum de l’inutile, et je pense que tu le sais, mais que, à ce stade, commencer à t’impliquer un peu plus signifierait me répondre, tu préfères donc te taire et faire le roquet imbecile.

    @aslan

    « 4 sont des rétrodictions sans (2, 3, 5 et 7) sans aucun étayage autre que le fantasme. »

    Où as tu vu que le 2 était un fantasme…? Oo
    Pour le 3, les délits d’initiés n’ont pas été prouvés effectivement. Toujours est-il que c’en a une forte odeur.
    Pour les 5 et 7 j’aurais aimé des sources, des 2 côtés.

    Et pour le 9, franchement là… tu fais pas très crédible non plus aslan. Ce point-là est sûr à 100%, tu n’as qu’à taper Richard Clarke sur wikipédia… Tu ne savais même pas que les ben laden avaient pu se barrer tranquilles…? Putain… chapeau l’expert.

  283. Euh, tu sort d’ou toi? On t’as sonner?
    Non, retourne dans donc dans ton trou.

    J’en ai rien a foutre de RALL, c’est MOI qui demande qui c’est les attentat de madrid et de londres puisque celon vous oussama et ses amis semblent etre des gentils berger dans les montages…

    Bon mais sinon, on va continuer de rire un peu sur vous si ca vous derrange pas.

    http://www.dailymotion.com/video/xa4p7p_les-manipulateurs-du-net-reopen911_news

    et

    http://www.dailymotion.com/video/xbe88w_95-des-restes-du-vol-93-retrouves_news

    entre autre.

    Bisous.

  284. « J’en ai rien a foutre de RALL, c’est MOI qui demande qui c’est les attentat de madrid et de londres puisque celon vous oussama et ses amis semblent etre des gentils berger dans les montages… »

    Aaaah…ok… Donc ton « Fuite fuite, comme toujours. » s’appliquerait plutôt… à toi, puisque tu ne veux toujours pas me répondre et que tu éludes encore volontairement mes demandes d’arguments.

  285. Et au cas où tu me rétorquerais un truc bien du style « et ben là toi non plus tu réponds gros con! »… : Pour moi ben laden est un terroriste, j’ai juste quelques doutes qui pourraient faire pencher vers le laisser-faire lors du 11 septembre. Rien à voir avec ce que tu baves, donc.

    A toi maintenant.

  286. aslan et bourreau on deja tout dit.

    De plus, tu ne sera pas sans remarquer que ca fait longtemps que j’ai laissez tomber le fait d’argumenter quoi que ce soit en profondeur sur le sujet puisque je l’ai deja des 10aines de fois, sans que pour autant « vous » en teniez compte, dès lors je gage du temps, je vos chie dessus et vous balance deux trois truc bien senti dans votre face.

    De plus pour argumenter, faut avoir une sujet et vous n’en avez pas, a part baver comme tu dis n’importe quoi par ci par là.

    Mais bon, si tu dis que de toute façon t’es a la limite plutot pour le « laisser faire » (faut voir encore ce que tu mets vraiment derrière ca) et dans mes souvenir ca ne semble même pas vraiment plausible finalement dans ce que l’ont connait.
    C’est plutôt que les ricains ont fait ce qu’ils ont toujours fait (tout comme d’autre pays) jouer avec le feu (dictateur and co) et qu’a un moment ou un autre ils finissent par se bruler.

    Tout simplement, car là encore, le laisser faire (a partant du fait que cela voudrait dire qu’ils étaient au courant de tout…) est ridicule puisque quel intérêt cela aurait il eu?
    Guerre irak, Afghanistan?
    Pas besoin d’avion ni même de WTC pour tout ca, ils n’en ont jamais eu besoin par le passé pour faire tout ce que bon leur semblaient…
    Liberté patriot act etc?
    Idem, un peu de propagande par les medias comme d’hab et roule ma poule.

    Mais peut etre que pour avoir conscience de ca faut avoir une certaine culture et par conséquent connaitre certaines choses.

  287. Enfin une réponse un peu au dessus de la moyenne ! Eh ben !

    Putain avant tu argumentais ?! ça doit faire trop longtemps, je m’en rappelle plus.
    Et honnêtement tu crois que ça sert à quelque chose toutes les insultes et les conneries que tu postes actuellement ? Que ça va faire comprendre quelque chose à quelqu’un…? Et… que tu as l’air intelligent en faisant ça ?

    « De plus pour argumenter, faut avoir une sujet et vous n’en avez pas, a part baver comme tu dis n’importe quoi par ci par là. »

    Donc pour toi Edmonds, par exemple, c’est n’importe quoi… C’est pas juste un peu trop compliqué pour toi comparé au conneries à la Bigard…?

    « Mais peut etre que pour avoir conscience de ca faut avoir une certaine culture et par conséquent connaitre certaines choses. »

    Tiens, tu pourrais me dire à quand remonte la dernière fois que les US sont entrer en guerre sans aucune raison…?
    Et pour le patriot act, là, tu sais visiblement pas du tout de quoi tu parles, c’est dingue…

    Aller, franchement, quel âge as-tu ?

  288. @pseudo, je n’ai jamais dit que ben laden n’était qu’un simple berger dans ses montagnes. Mais il est prouvé qu’il n’est pas mêlé aux attentats de londres et madrid. Je n’affirme rien mais je trouve étrange que des extrémistes islamistes provoquèrent tant d’attentats, aux usa, en europe, en asie avant ces 2 guerres. Et que, maintenant que nous sommes sur leurs sols, ayant massacré femmes enfants et familles, et bien, maintenant qu’ils ont toutes les raisons valables, on ne dénombre aucun attentat.?????

    @aslan, il est facile de balayer mes dix points du post 384 d’un revers de main, mais encore une fois ta démonstration, qui n’en est pas une ne me convainc pas.

    Manifestement nous ne sommes pas d’accord et ne le serons pas, je vous laisse toi et pseudo dans votre monde de bisounours, où nos dirigeants ne prennent que des décisions à chaud, sans aucune réflexion préalable, et en nous disant toute la vérité, rien qu’la vérité, je l’jure.
    Merci à toi nicodemus et à la télé libre d’entretenir l’esprit critique vis à vis de la soupe dont on nous gave à longueur de journées.

  289. Putain avant tu argumentais ?! ça doit faire trop longtemps

    Oui tu n’avais il me semble peut etre pas encore débarquer…

    Et honnêtement tu crois que ça sert à quelque chose toutes les insultes et les conneries que tu postes actuellement ? Que ça va faire comprendre quelque chose à quelqu’un…? Et… que tu as l’air intelligent en faisant ça ?

    Bah, je me met a votre niveau en fait.

    Tiens, tu pourrais me dire à quand remonte la dernière fois que les US sont entrer en guerre sans aucune raison…?

    Je n’ai pas dis « aucune raison », tu sera gentil de ne pas déformer les propos, a moins que tu ne soit (ce qui confirme ce que je dis depuis le début) trop demeuré pour comprendre ce que l’on te dis.
    Je suis gentil, je repete, les US tout comme d’autre pays ont toujours pu entrer en guerre, quitte a inventer, fabriquer, déformer des faits pour cautionner leur actes.

    Et pour le patriot act, là, tu sais visiblement pas du tout de quoi tu parles, c’est dingue…

    Mais encore, MÔÔsieur arguments?

    Parce que tu crois que inventer des enemie interieur comme l’ump l’a fait avec tarnac c’est trop pour les US, ou au contraire, ils la jouent Hollywood et se sentent obliger de dégommer des avions et 2 tour?

    Je dis rien de plus, c’est assez évident comme cela que vous etes ridicules…

    Et que, maintenant que nous sommes sur leurs sols, ayant massacré femmes enfants et familles, et bien, maintenant qu’ils ont toutes les raisons valables, on ne dénombre aucun attentat.?????

    RALL, sais tu que des attentats ont justement ete empêcher depuis parce que la sécurité s’est bouger un peu le fion?

    Visiblement non, a moins que… ahhh la mémoire sélective.

    Sinon tu n’a pas reagis aux 2 video.
    Mais je comprend, comem disait Bourreau:

    Votre interlocuteur illustre sa demonstration avec un exemple judicieusement choisi.

    a) Vous critiquez cet exemple.

    b) Vous criez au hors sujet.

    c) Vous ne repondez pas au post.

    Comment par Bourreau fais ton office — 10 décembre 2009 @ 0:03

  290. oui oui je sais qu’ils disent déjouer des attentats, moi, perso, je ne vois pas ce qui empêche un mec hyper motivé de foutre une bombe à n’importe quel endroit de paris par ex. Si tu as suivi les infos, tu as pu constater qu’un couple de blagueurs a réussi à entrer dans la maison blanche et quasiment bouffer à la table des obama lors d’une soirée où tout le gratin était présent. La vérité c’est qu’il n’y a pas tant de fêlés qu’on veut nous le faire croire, et qu’en général, ils portent un uniforme.

    pour ce qui est de tes vidéos je les ai vu, je ne vois pas en quoi elle explique la chute du WTC7, la première critique loose change, que, je l’ai déjà dit je critique aussi. La deuxième répertorie la théorie des pro vo concernant le vol93. Je la trouve fumeuse et ne suis pas convaincu non plus.

    J’ai exprimé ma position, je suis pour une nouvelle enquête, maintenant, moi je lâche l’affaire, on n’est plus que 4 à tchatcher, chacun campé sur ses positions. Aucun intérêt, et dommage que le ton dérape souvent, surtout de ta part pseudo, car je suis persuadé que l’on partage certaines idées sur l’état du monde.

    salut à tous et à bientôt pour de nouvelles joutes épistolaires.

  291. @Nicodemus: J’ai dit rétro-diction étayée par des fantasmes. Le fait est là, c’est son rattachement à l’événement principal qui est artificiel, fait d’une lecture sélective à posteriori motivée par des fantasmes. Les mots ont un sens.

    Exemple les dossiers de l’affaire Enron. Quel rapport? Les néo-cons. Pourquoi relever ce détail ? Parce que les néo-cons sont dans le coup ! Pensée circulaire.

    Moi aussi je quitte le fil, sauf si un gros taré se présente.

  292. @pseudo

    « Je suis gentil, je repete, les US tout comme d’autre pays ont toujours pu entrer en guerre, quitte a inventer, fabriquer, déformer des faits pour cautionner leur actes. »

    Ok… Donc les US peuvent faire tout ça, mais, selon les critères de monsieur pseudo, le laisser-faire n’en fait pas partie… Tu te mords la queue champion.

    « Parce que tu crois que inventer des enemie interieur comme l’ump l’a fait avec tarnac c’est trop pour les US, ou au contraire, ils la jouent Hollywood et se sentent obliger de dégommer des avions et 2 tour? »

    Et toi tu crois que maintenir des lois dignes d’un regime dictatorial pourrait se faire simplement avec un ennemie fictif qui n’a fait aucun mort…? Intéressant.

    @aslan

    Ok, autant pour moi. Pour toi, c’est motivé par des fantasmes… si tu veux. M’enfin, toujours est-il que le 2 et le 3 sont des points intéressants, pas forcément rattachés à l’évènement de façon artificielle…

    « Moi aussi je quitte le fil, sauf si un gros taré se présente. »

    OO’
    Donc tu préfères le foutage de gueule à une discussion….
    Ben là pour moi c’est la preuve concrète que t’es vraiment un gros gland aslan.

  293. @pseudo

    Je viens de percuté que tu avais une fois de plus esquivé la question Edmonds…

    Tu as dit que aslan et bourreau avaient déjà tout dit. Et bien non, je n’ai toujours aucune réponse sur le fait que :

    D’un côté on sait que les US ont été prévenus par d’autres pays pour le risque d’attaque, que des mémos ont circulé, et de l’autre, S.E. nous dit que les US ont, avec la Turquie, flirté avec al-qaida jusqu’au 11 septembre.
    Il serait donc normal d’enquêter pour savoir si, oui ou non, les US savaient.

  294. Ok… Donc les US peuvent faire tout ça, mais, selon les critères de monsieur pseudo, le laisser-faire n’en fait pas partie… Tu te mords la queue champion.

    Là encore c’est pas ce que je dis, t’es vraiment un abrutis, pas foutus du moindre discernement et de précision.

    Et toi tu crois que maintenir des lois dignes d’un regime dictatorial pourrait se faire simplement avec un ennemie fictif qui n’a fait aucun mort…? Intéressant.

    Comment le systeme capitaliste de maintient il alors qu’il néfaste pour la majorité écrasante?

    Comment en france peut on conserver la fichage génétique? hein?

    Grand complot de sarko le sioniste?

    Je réitère, tu es un abrutis.(ce qui est peut etre un début de réponse aux question ci dessus…)

    Bon et bien j’ai ma confirmation, t’es pas tres futé, voir pas du tout même…

    Sur ce, jte laisse égalmment moi même, etre d’accord avec toi et toi.

  295. Et hop la ! Une nouvelle esquive de ma dernière question… ridicule.

    « Là encore c’est pas ce que je dis, t’es vraiment un abrutis, pas foutus du moindre discernement et de précision. »

    Et sinon, à part insulter… t’as des arguments à avancer ?

    « Comment le systeme capitaliste de maintient il alors qu’il néfaste pour la majorité écrasante? »

    Selon toi, la majorité écrasante du peuple US pense que le système capitaliste est néfaste…? Encore une fois, intéressant…
    Tu parles peut-être de la population mondiale, et dans ce cas, d’une, je te rappellerais que le monde entier n’est pas pour le capitalisme, et de deux, comparer ces lois avec le capitalisme est complètement con.

    « Comment en france peut on conserver la fichage génétique? hein? »

    Le fichage génétique se limite à ceux qui ont eu affaire, de près ou de loin, à la loi. Je ne suis pas pour, loin de là, mais il y a encore une limite, même si elle est ténue.
    Maintenant, renseigne-toi sur tout ce qu’impliquent les patriot act 1 et 2, et tu verras la différence…

    Et quand bien même, je ne prétends pas être sûr que les US ont laissé faire pour faire passer ces lois, je dis surtout qu’il y a des éléments qui montrent qu’une enquête devrait être menée sur cet éventuel laisser-faire. Les raisons de celui-ci, il peut y en avoir bien d’autres.

  296. « Sur ce, jte laisse égalmment moi même, etre d’accord avec toi et toi. »

    Et celle-la je l’attendais, c’est tellement plus facile… ;)

  297. Précision : « Tu parles peut-être de la population mondiale, et dans ce cas, d’une, je te rappellerais que le monde entier n’est pas pour le capitalisme »…, et dans les pays pauvres capitalistes, ils n’ont pas les moyens de gueuler. Ce qui revient à mon point 2 : cette comparaison est complètement débile.

  298. Je prend juste un exemple, c’est de toute facon pareil pour tout le reste…

    Ceci chez moi
    Comment le systeme capitaliste de maintient il alors qu’il néfaste pour la majorité écrasante?

    Se transforme comme par magie en ceci chez toi

    Selon toi, la majorité écrasante du peuple US pense que le système capitaliste est néfaste…?

    CLAP CLAP CLAP.

    Continue ton baratin et tes jérémiades si ca te chante, cela dit, je ne sais pas qui te lira…

  299. Ah ok, je vois ce que tu veux dire, autant pour moi.

    Donc selon toi, le système capitaliste est néfaste pour la majorité écrasante du peuple US. Ok, si tu veux.

    Mais, encore une fois, cette comparaison est totalement débile : mettre sur le même plan les lois du marché et des lois limite totalitaires, c’est bien digne de ta niaiserie habituelle.

    PS : Edmonds etc… toujours rien ?

  300. Mais va bosser sur le cas Edmonds! On a fait tout le boulot de recherche et d’analyse ! Si tu as des éléments nouveaux tu me rappel on se fait une bouffe. En attendant ciao.

  301. « On a fait tout le boulot de recherche et d’analyse ! »

    Et tu n’as toujours pas admis qu’une enquête serait logique à cause de tout cela.

    « En attendant ciao. »

    C’est ça, on t’appelle pour le prochain taré… Guignol.

  302. Donc, pour résumer.

    Ces messieurs aslan, bourreau et pseudo, qui se targuent de balayer toutes les idées débiles des conspis, à coup d’arguments bien sentis, sans jamais que ces derniers ne trouvent quoi répondre, n’ont aucun argument valable sur le point suivant :

    D’un côté on sait que les US ont été prévenus par d’autres pays pour le risque d’attaque, que des mémos ont circulé, et de l’autre, Sibel Edmonds nous dit que les US ont, avec la Turquie, flirté avec al-qaida jusqu’au 11 septembre.
    Il serait donc normal d’enquêter pour savoir si, oui ou non, les US avaient eu vent de quelque chose au sujet des attentats à venir.

    Seul argument contre, du sieur aslan : les raisons du lien US/al-qaida (al-qaida utilisé comme marionnette téléguidée contre la chine et le communisme etc…).
    Argument complètement hors de propos, puisque ces raisons ne changent en rien la possibilité que les US aient pu avoir des renseignements sur les futurs attentats de par ce lien.

    Résultat des courses, après des centaines de posts, aslan qui botte en touche, bourreau aux abonnés absents, sans parler de pseudo qui ignore délibérément la question…

    Ah, ils sont beaux les rois du debunking.

  303. T’es bouché t’es bouche, qu’est-ce que tu veux qu’on te dise de plus. Les indices ne valent que par la valeur qu’on leur octroi et le militantisme pour une enquête, qui n’a aucune chance d’aboutir, est toujours le cheval de Troie des tarés et des extrémistes.

  304. laisse tomber nico ils kiffent w bush. Mais par contre c’est toi le taré et l’extrémiste.

  305. @aslan

    – Ils étaient en relation avec les terroristes.
    – Ils ont été prévenus.

    Et toi : « Les indices ne valent que par la valeur qu’on leur octroi »…

    T’es vraiment le roi de la mauvaise foi mon pauvre, c’est pathétique.

    « le militantisme pour une enquête, qui n’a aucune chance d’aboutir, est toujours le cheval de Troie des tarés et des extrémistes. »

    Et quand bien même elle aurait peu de chance d’aboutir, va dire ces conneries aux membres des familles de victimes qui la veulent, eux, l’enquête.

    C’est bien ce que je disais, t’es juste un gros gland de plus qui se tape des queues en vannant les conspis, incapable de reconnaître ses torts.

  306. Tu me demandes mon avis à toute force et quand je te le donne t’es pas content…

    Continues à trainer avec les mongols et les enragés de désillusions en désillusions, jusqu’ici c’est les truther qui ont dû changer de version. Je n’ai jamais rien exclu sauf la pertinence de cet engouement.

    Quant aux familles, soit gentils, ne parle pas en leur nom elles ne t’ont rien demandé et je ne les voit pas en masse sur les forums, US compris.

  307. « Tu me demandes mon avis à toute force et quand je te le donne t’es pas content… »

    Sauf que lorsque tu donnes les raisons de cet avis, elles sont soit hors de propos comme je l’ai prouvé, soit la preuve d’une mauvaise foi pure et dure mon gros !

    « jusqu’ici c’est les truther qui ont dû changer de version. »

    Et heureusement que certains reconnaissent leurs torts…

    « Je n’ai jamais rien exclu »

    …Laisse moi rire.

    « Quant aux familles, soit gentils, ne parle pas en leur nom elles ne t’ont rien demandé et je ne les voit pas en masse sur les forums, US compris. »

    Mort
    de
    rire…
    L’autre qui ouvre sa gueule alors qu’il stigmatise tous les « conspis » avec ces « tarés » et autres « extrémistes »…
    Désolé si ça t’emmerde ducon, mais c’est toi qui en parle, et il y a bel et bien des proches de victimes dans ce mouvement, que tu les aies vus ou non.

  308. L’ endoctrinement et l’ instrumentalisation des familles des victimes est un des aspects les plus degueulasse de ce mouvement. Comme pour les sectes qui profitent des gens en etat de faiblesse …

  309. Ah ben bien sûr, c’est plus facile comme ça… Pouf ! Plus de questions à se poser ! ^^

    Mais quelle bande de guignols franchement.

  310. A ce propos d’ailleurs, monsieur ne fait que pleurnicher depuis le début qu’on l’insulte patati patata et le fait est que lorsqu’on lui parle correctement qu’on argumente et qu’en gros il ne luis reste plus qu’a se faire tout petit et a s’excuser, et bah là forcement, monsieur est frustré et c’est lui qui nous insulte.

    Amusant et ridicule a la fois.

  311. Ce qui confirme bien le fait que j’ai raison de ne pas perdre de temps et de chier d’entré de jeux sur la gueule de ce ramassis d’abrutis.

  312. @pseudo

    « A ce propos d’ailleurs, monsieur ne fait que pleurnicher depuis le début qu’on l’insulte patati patata et le fait est que lorsqu’on lui parle correctement qu’on argumente et qu’en gros il ne luis reste plus qu’a se faire tout petit et a s’excuser, et bah là forcement, monsieur est frustré et c’est lui qui nous insulte. »

    Alors d’une, vas-y pseudo, montre moi où j’ai tort dans le cas Edmonds, qu’on rigole…
    De deux, « vous » n’argumentez pas, c’est aslan qui s’y essaye. Toi tu devrais même pas ouvrir ta gueule.
    De trois, actuellement aslan ne fait que dans la mauvaise foi, donc je ne vois ce que je pourrais répondre à ça si ce n’est constater que c’est une attitude de blaireau.

    @aslan

    Désolé mais tu n’as qu’à pas faire de pirouettes avec des phrases à la con du style « le militantisme pour une enquête, qui n’a aucune chance d’aboutir, est toujours le cheval de Troie des tarés et des extrémistes. ». Phrase inutile et bouche-trou s’il en est.

  313. Mais qui vous parle de complot?
    Discours de J.F. Kenedy du 27 avril 1961

    « Même le mot « secret » est répugnant dans une société libre et ouverte; et nous sommes un peuple en soi historiquement opposés aux sociétés secrètes, aux serments secrets et aux mesures secrètes.

    Nous avons décidé il y a longtemps que les dangers de dissimulation excessive et injustifiée de faits pertinents, ont de loin dépassé les dangers qui sont cités pour les justifier.

    Même aujourd’hui, il y a peu de valeur dans l’assurance de la survie de notre nation, si nos traditions ne survivent pas avec.

    Et il y a le danger très grave d’un besoin accrue de la sécurité qui sera annoncé et saisi par ceux tenant beaucoup à étendre la signification aux mêmes limites que la censure officielle et la dissimulation.

    Et que je n’aie pas l’intention de permettre cela à la mesure qu’il est dans mon contrôle.

    Et aucun fonctionnaire de mon administration, que son rang soit haut ou bas, civil ou militaire, devrait interpréter mes mots ici ce soir comme un excuse pour censurer les nouvelles, étouffer le dissentiment, dissimuler nos erreurs.

    Ou retenir de la presse et le public les faits qu’ils méritent de connaître.

    Car nous sommes opposés dans le monde entier par une conspiration monolithique et impitoyable qui compte principalement sur des moyens secrets pour étendre sa sphère d’influence, sur l’infiltration au lieu de l’invasion, sur la subversion au lieu des élections, sur l’intimidation au lieu du choix libre, sur des guérilleros la nuit au lieu des armées dans le jour.

    C’est un système qui a conscrits des ressources humaines et matérielles énormes dans la construction hermétique d’une machine fortement efficace qui combine des opérations de l’armée, des diplomates, de l’intelligence, des économistes, des scientifiques et des politiciens.

    Les préparatifs sont cachés, non publiés.

    Ses erreurs sont enterrées, non mises en gros titre.

    On fait taire ses dissidents au lieu de les louer.

    Aucune dépense n’est mise en doute, aucune rumeur n’est imprimée, aucun secret n’est révélé. »

  314. Bon Dieu…Je viens de visionner votre reportage. Merci de poser toutes ces questions. Ce monsieur ne me convainc pas mais ce n’est pas grave. Continuez à nous informer sur le sujet. Bonne continuation à vous

  315. Tiens encore un Assaira qui traine depuis 5 mois. Pour info sur la manip que contient son message et dont il est, je suppose, la victime, voir les sources audio complètes de la déclaration. Ca n’a absolument rien à voir. Ses citations sont tronquées, déformées, complétement sorties du contexte.

  316. Brisard parle du fait que Mohamed Atta aurait acheté deux couteux suisses en duty free, le 8 juillet 2001. Quel est l’intérêt? Il n’est pas resté deux mois en zone internationale sans passer des portiques. Cela signifie-t-il qu’on pouvait acheter des couteaux suisses avant de rentrer dans chaque avion? Et qu’on pouvait entrer dans un avion avec un couteau suisse? Et que des couteaux suisses suffisaient pour prendre le contrôle d’un avion, alors qu’un avion peut être pris en main depuis le sol par les transpondeurs?
    Il parle de mensonges des Etats-Unis (à propos de l’Irak, de respponsabilités saoudiennes) et trouve évident que les Etats-Unis auraient montré des images d’un avion s’écrasant sur le Pentagone s’ils en avaient. Où est la cohérence?

--> 'use strict';