background image

In T. Dalgleish and M. Power (Eds.).

 Handbook of Cognition and Emotion.

 Sussex, U.K.: John

Wiley & Sons, Ltd., 1999.

Chapter 3

Basic Emotions

Paul Ekman

University of California, San Francisco, CA, USA

INTRODUCTION

In this chapter I consolidate my previous writings about basic emotions (Ekman, 1984, 1992a,

1992b)  and  introduce  a  few  changes  in  my  thinking.  My  views  over  the  past  40  years  have

changed  radically  from  my  initial  view  (Ekman,  1957)  that:  (a)  a  pleasant鈥攗npleasant  and

active鈥攑assive scale were sufficient to capture the differences among emotions; and (b) the

relationship between a facial configuration and what it signified is socially learned and culturally

variable. I was forced to adopt the opposite view by findings from my own and others鈥 cross-

cultural studies of facial expressions. There are some who have challenged this by now quite

large body of evidence: I describe those challenges and the answers to them in Chapter 16.

The  framework  I  describe  below  is  most  influenced  by  Darwin  (1872/1997)  and  Tomkins

(1962), although I do not accept in total what either said. There are three meanings of the term

鈥渂asic鈥 (see also Ortony & Turner, 1990). First, it distinguishes those who maintain that there are

a  number  of  separate  emotions,  that  differ  one  from  another  in  important  ways.  From  this

perspective, fear, anger, disgust, sadness and contempt, all negative emotions, differ in their ap-

praisal, antecedent events, probable behavioral response, physiology and other characteristics

described below. So, too, amusement, pride in achievement, satisfaction, relief and contentment,

all positive emotions, differ from each other. This basic emotions perspective is in contrast to

those  who  treat  emotions  as  fundamentally  the  same,  differing  only  in  terms  of  intensity  or

pleasantness.

To  identify  separate  discrete  emotions  does  not  necessarily  require  that  one  also  take  an

evolutionary  view  of  emotions.  A  social  constructionist  could  allow  for  separate  emotions

without embracing the second meaning of the adjective 鈥渂asic鈥. Even the discovery of universals

in expression or in antecedent events does not require giving a major role to evolution. Instead,

one  can  attribute  universals  to  species-constant  learning鈥攕ocial  learning  which  will  usually

occur for all members of the species, regardless of culture (cf. Allport, 1924). In this view it is

ontogeny, not phylogeny, which is responsible for any commonalities in emotion; universals in

expression are due to what ethologists call 鈥渃onventionalization鈥, not 鈥渞itualization鈥 (see Ekman,

1979 for a discussion of these distinctions as applied to emotion).

The second meaning of the adjective 鈥渂asic鈥 is to indicate instead the view that emotions

evolved for their adaptive value in dealing with 

fundamental life tasks. 

Innate factors play a role

in accounting for the characteristics they share, not species-constant or species-variable learning.

There are a number of ways to describe these fundamental life tasks. Johnson-Laird & Oatley

(1992) say they are universal human predicaments, such as achievements, losses, frustrations,

background image

etc. Each emotion thus prompts us in a direction which, in the course of evolution, has done

better than other solutions in recurring circumstances that are relevant to goals. Lazarus (1991)

talks of 鈥渃ommon adaptational tasks as these are appraised and configured into core relational

themes鈥 (p. 202) and gives examples of facing an immediate danger, experiencing an irrevocable

loss,  progressing  towards  the  realization  of  a  goal,  etc.  Stein  &  Trabasso  (1992)  say  that  in

happiness a goal is attained or maintained, in sadness there is a failure to attain or maintain a

goal, in anger an agent causes a loss of a goal, and in fear there is an expectation of failure to

achieve a goal. Tooby & Cosmides (1990) tell us that emotions impose on the present world an

interpretative landscape derived from the covariant structure of the past . . .鈥. Emotions, they say,

deal with recurrent ". . . adaptive situations . . . fighting, falling in love, escaping predators,

confronting  sexual  infidelity,  and  so  on,  each  [of  which]  recurred  innumerable  times  in

evolutionary history . . .鈥 (pp. 407鈥408). Tooby & Cosmides emphasize what I consider the

crucial element which distinguishes the emotions: our appraisal of a current event is influenced

by our ancestral past.

These  different  descriptions  are  quite  compatible,  each  emphasizing  another  aspect  of  the

phenomenon. Common to all these views is the presumption that emotions are designed to deal

with  inter-organismic  encounters,  between  people  or  between  people  and  other  animals.

Nevertheless,  it  is  important  to  note  that  emotions  can  and  do  occur  when  we  are  not  in  the

presence  of  others,  and  are  not  imagining  other  people.  We  can  have  emotional  reactions  to

thunder,  music,  loss  of  physical  support,  auto-erotic  activity,  etc.  Yet  I  believe  the  primary

function of emotion is to mobilize the organism to deal quickly with important interpersonal

encounters, prepared to do so by what types of activity have been adaptive in the past. The past

refers in part to what has been adaptive in the past history of our species, and the past refers also

to what has been adaptive in our own individual life history.

The term 鈥渂asic鈥 has been used also to describe elements that combine to form more complex

or compound emotions. So, for example, smugness might be considered to be a blend of the two

elemental emotions, happiness and contempt. Earlier we (Ekman & Friesen, 1975) made just

such a proposal about facial expressions. I am less certain now about whether or not two basic

emotions can occur simultaneously, although that may well depend upon what aspect of emotion

is considered. In any case, I will not consider further this meaning of the term 鈥渂asic鈥, since no

one (other than Plutchik, 1962), who currently works from a basic emotion framework, has been

much concerned with this meaning.

THE CHARACTERISTICS THAT DISTINGUISH BASIC EMOTIONS

I will describe a number of characteristics which are useful in distinguishing one emotion from

another. I will also describe other characteristics shared by all emotions, but which are helpful in

distinguishing emotions from other affective phenomena, such as moods or emotional traits.

Distinctive Universal Signals

I have gone back and forth on the question of whether or not a universal signal is the 

sine qua

non 

for  emotion  (Ekman,  1984;  1992a,  1992b).  Once  again  I  will  set  out  that  claim,  as  a

challenge for someone to identify states which have all the other characteristics I describe below

but  which  have  no  signal.  To  date  there  is  no  such  evidence,  and  I  doubt  it  will  be  found.  I

believe it was central to the evolution of emotions that they inform conspecifics, without choice

or consideration,  about  what  is  occurring:  inside  the  person  (plans, memories, physiological

changes), what most likely occurred before to bring about that expression (antecedents), and

what is most likely to occur next (immediate consequences. regulatory attempts, coping). For

example, when we see a person with a disgust expression, we know that the person is responding

to something offensive to taste or smell, literally or metaphorically, that the person is likely to

background image

make sounds such as 鈥測uck鈥 rather than 鈥測um鈥, and is likely to turn away from the source of

stimulation. Elsewhere (Ekman, 1993; 1997) I have described seven classes of information that

emotional signals may provide, and the research necessary to establish that this is so.
Emotional expressions are crucial to the development and regulation of interpersonal
relationships. To mention just three examples, facial expressions should be involved in the
formation of attachments (in infancy as well as in courtship), and in the regulation, acceleration
or deceleration of aggression. People I have studied who have congenital facial paralysis
(Mobius syndrome) report great difficulty in developing and maintaining even casual
relationships, since they have no capability for facial expressiveness. Ross (1981) also found that
stroke patients who can not properly identify the prosody that accompanies speech, or who
cannot generate the prosody that accompanies emotion utterances, have severe interpersonal
difficulties.

Moods and emotional traits do not own their own distinctive signals, but instead we infer

these affective phenomena, in part at least, from the fact that they are saturated with the signals

of one or another emotion. A high incidence of anger-related signals can suggest an irritable

mood or a hostile trait, for example.

To say that it was crucial to the evolution of emotions that they inform conspecifics about

matters of import, does not mean that in each and every instance in which emotions occur a

signal will be present. Emotions obviously do occur without any evident signal, because we can,

to  a  very  large  extent,  inhibit  the  appearance  of  a  signal.  Also,  a  threshold  may  need  to  be

crossed to bring about an expressive signal, and that threshold may vary across individuals. If we

could measure the brain areas which send information to the facial nucleus during spontaneous

emotional experience, I expect we would find that there is some distinctive activity, even in low

threshold states or when an individual is attempting to inhibit emotion. This remains an empirical

question.

Not only can there be emotion without expression, there can be what appears to be expression

without emotion. Humans can deliberately or habitually fabricate a facsimile of an emotional

expression, facially and vocally. This may happen for many reasons; for example, to mislead or

to refer to an emotion that is not currently experienced. There is quite robust evidence (for a

summary, see Ekman & Davidson, 1990) that facial expressions differ in subtle ways when a

smile occurs involuntarily as part of one or another enjoyment experiences, as compared to either

social smiling or deliberately made false smiles. If the research was done I expect it would also

be  possible  to  distinguish  fabricated  signs  of  emotion  from  actual  emotional  expressions  for

other emotions, and in the voice as well as the face (for a further discussion of when there is

emotion without expression and expression without emotion, see Ekman 1993; 1997).

Emotion-specific Physiology

If  basic  emotions  evolved  to  deal  with  fundamental  life  tasks,  they  should  not  only  provide

information through expressions to conspecifics about what is occurring, but there should also be

physiological changes preparing the organism to respond differently in different emotional states.

There is evidence (Ekman, Levenson & Friesen, 1983; Levenson, Ekman & Friesen, 1990) for

distinctive patterns of autonomic nervous system (ANS) activity for anger, fear and disgust, and

it appears that there may also be a distinctive pattern for sadness (Levenson et al., 1991). These

findings have now been replicated in four separate experiments, in two different age groups.

Although there are some inconsistencies between the ANS patterns they found and the findings

of other investigators, there are many consistencies with the results of Schwartz, Weinberger &

Singer (1981), Ax (1953),

 

Roberts & Weerts (1982) and Graham (1962).

The only recent challenge to our findings was Stemmler鈥檚 (1989) report that ANS patterning

was  specific  to  how  the  emotion  was  elicited.  However,  this  may  be  due  to  a  number  of

methodological  problems,  including  measuring  physiology  a  considerable  period  after  the

background image

induction was over, studying very low emotional intensities, and including a substantial number

of subjects who reported not experiencing the emotion. We have preliminary evidence in two

different studies (Levenson et al., 1991; Ekman & Davidson, 1991) of the same emotion-specific

pattern when emotion was elicited in very different ways.

Boiten (1996) also claims to have disproved our findings of emotion-specific ANS changes as

a result of assembling different patterns of facial muscular movement. We (Levenson & Ekman,

in  preparation)  believe  he  did  not  produce  such  evidence,  but  instead  that  his  data  further

supports our findings. However, we acknowledge that the matter is far from being completely

settled.  Noting  that  qualification,  I  will  further  consider  what  the  implications  are  if  further

research strengthens and supports our findings to date of emotion-specific physiology.

Such evidence would be a challenge to those who view emotion as a social construction with

no  important  biological  contribution.  Social  constructionists  might  dismiss  our  findings  by

claiming that these different patterns of ANS activity were socially learned, not the product of

evolution.  Their  argument  would  be  that  people  are  taught  to  engage  in  different  types  of

behavior when experiencing different emotions. Over time this will establish different patterns of

ANS  activity,  subserving  these  different  actions  patterns.  If  people  show  the  same  emotion-

specific ANS activity, that may simply reflect common, culturally-based socialization practices.

Presumably those who advocate such a view should expect different behavioral patterns to be

taught  for  each  emotion,  and  therefore  different  patterns  of  ANS  activity  should  come  to  be

established  with  each  emotion  in  cultures  which  are  known  to  differ  in  their  attitudes  about

emotion.

Most simply put, the social constructionist emphasizes the past history of the individual, while

the evolutionary theorist emphasizes the past history of the species in explaining why there is

emotion-specific ANS activity. If it is only ontogeny, then to the extent to which different people

learn different ways of behaving when experiencing one or another emotion, there should be

different patterns of ANS activity observed for the emotions we have studied. Levenson et al.

(1992)  recently  repeated  their  experiments  in  a  non-Western  culture.  They  studied  the

Minangkabau  of  Western  Sumatra,  a  fundamentalist  Moslem,  matrilineal  society.  They

replicated  Ekman,  Levenson  &  Friesen鈥檚  (1983)  original  findings  of  emotion-specific  ANS

activity  in  this  very  different  culture.  This  provides  important  support  consistent  with  an

evolutionary view that these are basic emotions.
Does the failure to find emotion-specific ANS activity for enjoyment and surprise mean that
these are not basic emotions? Kemper (1978) would make that argument, for he views
differentiated ANS activity as the 

sine qua non 

for basic emotions. But consider why we expect

emotion-specific ANS activity in the first place. Our presumption is that these ANS patterns
evolved because they subserve patterns of motor behavior which were adaptive for each of these
emotions, preparing the organism for quite different actions. For example, fighting might well
have been the adaptive action in anger, which is consistent with the finding that blood goes to the
hands in anger. Fleeing from a predator might well have been the adaptive action in fear, which
is consistent with the finding that blood goes to large skeletal muscles (for a more elaborate
discussion of this reasoning, see Levenson, Ekman & Friesen, 1990).

Freezing in fear might seem to create a problem for this line of reasoning, but not if freezing is

interpreted as a fearful state in which the organism is nevertheless still prepared, autonomically,

for fast flight if the freezing action does not provide concealment. Not every fearful experience

involves a threat from which one can flee. The doctor鈥檚 report, that more tests are necessary to

confirm whether the preliminary results are correct in indicating a terminal illness, arouses fear

but the event is not one the person can flee from. The ANS pattern of activity which subserves

flight might still occur in this example, if the evolved motor program for this emotion is flight. It

is a question which awaits research.

脰hman鈥檚 (1986) analysis of fear is relevant to these complexities. He distinguishes fear of

animals, fear of people, and fear of inanimate objects, suggesting that different actions may have

evolved  for  fear  of  a  predator  as  compared  to  social  fears.  It  is  not  clear  whether  he  views

background image

predator fear as including fear of other aggressive humans, or whether it is strictly limited to fear

of other animals. Neither is it certain from his writings whether he would consider the fear of the

doctor鈥檚 news about terminal illness to be a predator or social fear.

H no specific pattern of motor activity had survival value for an emotion, then there would be

no reason to expect a specific pattern of ANS activity to have been established for that emotion.

That is why I think we have not found an emotion-specific pattern, a pattern which differs from

each of the other emotions, for either surprise or enjoyment.

However, it is necessary to posit emotion-specific central nervous system (CNS) activity in

my account of basic emotions. The distinctive features of each emotion, including the changes

not  just  in  expression  but  in  memories,  imagery,  expectations  and  other  cognitive  activities,

could not occur without central nervous system organization and direction. There must be 

unique

physiological  patterns  for  each  emotion,  and  these  CNS  patterns  should  be  specific  to  these

emotions not found in other mental activity. Here I am reaching far beyond the data, but not far

beyond what the new techniques for measuring brain activity may allow us to discover in this

decade of the brain.
My contention is consistent with the findings of those who have used EEG measures of regional
brain activity to study emotion (for reviews of this literature, see Davidson, 1984, 1987).
Davidson et al.鈥檚 (1990) recent findings of different patterns of regional brain activity coincident
with enjoyment and disgust facial expressions can be explained as reflecting 

either 

differences in

approach vs. withdrawal, or positive vs. negative emotions. More critical for my argument are
new findings of LeDoux (1992).

Automatic Appraisal Mechanism

Many years ago I (Ekman, 1977) proposed two appraisal mechanisms, one automatic and the

other extended:

There must be an appraiser mechanism which selectively attends to those stimuli (external or internal) which are
the occasion for . . . [one or another emotion]. Since the interval between stimulus and emotional response is
sometimes extraordinarily short, the appraisal mechanism must be capable of operating with great speed. Often
the appraisal is not only quick but it happens without awareness, so I must postulate that the appraisal mechanism
is able to operate automatically. It must be constructed so that it quickly attends to some stimuli, determining not
only that they pertain to emotion, but to which emotion . . . Appraisal is not always automatic. Sometimes the
evaluation of what is happening is slow, deliberate and conscious. With such a more extended appraisal there
may be some autonomic arousal, but perhaps not of a kind which is differentiated. The person could be said to be
aroused or alerted, but no specific emotion is operative. Cognition plays the important role in determining what
will transpire. During such extended appraisal the evaluation may match to the selective filters of the automatic
appraiser . . . . It need not be, however; the experience may be diffuse rather than specific to one emotion鈥 (pp.
58鈥59).

Similar views have since been described by Zajonc (1985), 脰hman (1986). Leventhal & Scherer

(1987) and Buck (1985). LeDoux鈥檚 (1991) study of the anatomy of emotion has led him also to

take a view nearly identical to what I proposed:

Emotional processing systems . . . tend to use the minimal stimulus representation possible to activate emotional
response control systems, which characteristically involve relatively hard-wired, species-typical behaviors and
physiological reactions. Emotional reactions . . . need to be executed with speed, and the use of the highest level
of stimulus processing is maladaptive when a lower level will do . . . However, not all emotional reactions can be
mediated by primitive sensory events and subcortical neural circuits (p. 50).

In a major shift in his own position to incorporate the evidence on basic emotions, Lazarus

background image

(1991) recently adopted my position on this issue: 鈥淚 distinguish between two modes of

appraisal: one automatic, unreflective, and unconscious or preconscious, the other deliberate and

conscious鈥 (p. 3, Chapter 5). Lazarus succinctly described what he called a 鈥減sychobiological

principle鈥 which, he said, 鈥減rovides for universals in the emotion process. Once the appraisals

have been made, the emotional response is a foregone conclusion, a consequence of biology鈥

(pp. 191鈥192). Lazarus here goes further than I do, as I believe that the responses reflect not

just biology but social learning as well. Stein & Trabasso鈥檚 (1992) analysis of appraisal, while

based on very different data, is very similar, as they point out, to Lazarus鈥檚 position.

It is not known exactly how a biological contribution to appraisal operates; what it is that is

given, which is then operated on automatically. It seems reasonable to presume that that which is

biologically given must be related to the universal antecedents of emotion described below. How

does this occur, by what mechanism?

Automatic appraisal does not simply and solely operate on what is given biologically, dealing

only with stimulus events that exactly fit what is given. In all likelihood, not enough is given for

automatic  appraisal  to  ever  operate  without  considerable  amplification  and  detailing  through

social learning (see, especially, 脰hman, 1986 on this point). An exception might be the appraisal

which occurs to a sudden loss of support, or when an object is perceived to be moving very

quickly directly into one鈥檚 visual field. But such examples are probably rare. Perhaps they act as

metaphors for many other events to become associated through experience with emotion.

Automatic appraisal operates also on a variety of stimulus events that we have repeatedly

encountered or with events which though rare were extraordinarily intense. Lazarus notes how

differences in our experience allows for enormous variations in the specifics of what calls forth

emotion  which  are  attributable  to  personality,  family  and  culture.  And  yet  it  is  not  totally

malleable. There are some commonalities in what calls forth an emotion for anyone:

The ancestrally recurrent structured situation that the organism categorizes itself as being in is the 鈥渕eaning鈥 of
the  situation  for  that  organism.  It  鈥渟ees鈥,  i.e.  is  organized  to  respond  to,  previous  fitness  contingencies,  not
present  ones...  Emotions 

... 

lead organisms to act as if certain things were true about the present circumstances,

whether  or  not  they  are,  because  they  were  true  of  past  circumstances  .  . 

In  this  lies  their  strength  and  their

weakness . . . [The automatic appraisal] cannot detect when the invariances that held true ancestrally no longer
obtain (Tooby & Cosmides, 1990, pp. 418鈥419).

Often in civilized life, our emotions occur in response to words, not actions, to events which

are  complex  and  indirect,  and  it  is  an  extended  appraisal  process  which  operates  with

consciousness  and  deliberation.  Then  the  person  is  quite  aware  of  what  Lazarus  calls  the

鈥渕eaning analysis鈥 which occurs. Here is another entry place for social learning to generate

large differences between cultural groups, and major individual differences within a culture.

A number of theorists (see reviews by Ellsworth, 1991; Scherer, 1991) have developed

models of how appraisal processes may operate. Reading their descriptions and considering most
of their data sources, it appears that they are considering only extended appraisal, but I think that
they believe their models to characterize automatic appraisal as well. Their models are not
contradictory with a basic emotions position, but they apparently do see a contradiction. Lazarus,
I believe, is the only appraisal theorist who also incorporates basic emotions in his framework.
Lazarus differs from the other appraisal theorists in not offering a model of how the appraisal
process works. Instead, he more abstractly describes the relevant principal and the prototypic
events (core relational themes) for each emotion.

Universal Antecedent Events

If emotions are viewed as having evolved to deal with fundamental life tasks in ways which have

been adaptive phylogenetically, then it is logically consistent to expect that there will be some

background image

common elements in the contexts in which emotions are found to occur. This is not to presume

that every social context which calls forth an emotion will be the same for all people within or

across  cultures.  Clearly,  there  must  be  major  differences  attributable  to  social  learning

experiences. 脰hman (1986) describes how both evolution and social learning contribute to the

establishment of those events which call forth one or another emotion.

. . . evolutionary economy has left to environmental influences to inscribe the exact characteristics of dangerous
predators . . . learning is critically involved in selecting which stimuli activate the predatory defense system. But
this  learning  is  likely  to  be  biologically  primed  or  constrained  in  the  sense  that  the  responses  are  much  more
easily  attached  to  some  types  of  stimuli  than  to  others.  In  other  words,  it  is  appropriate  to  speak  about
biologically prepared learning. Thus 

it 

is likely to require only minimal input in terms of training, and to result in

very persistent responses that are not easily extinguished (pp. 128鈥129).

脰hman cites research by Mineka et al. (1984) showing that limited exposure is sufficient for

establishing snake fears in monkeys which are very difficult to extinguish. Lazarus (1991) cites

this same study to argue his rather similar view. Although he emphasizes what he calls 鈥渕eaning

analysis鈥, Lazarus also describes common antecedent events. Johnson-Laird & Oatley鈥檚 (1992)

view is also similar.

My  view  on  this  matter,  which  is  in  agreement  with  脰hman,  Lazarus,  Johnson-Laird  &

Oatley, and Stein and her colleagues, developed in the 1970s when I learned of the findings of

Boucher  &  Brant,  which  they  did  not  publish  until  some  years  later  (1981).  They  found

commonalities in emotion antecedents in the many non-Western cultures they examined. It was

not in the specific details but on a more abstract level that universality in antecedent events was

found. The loss of a significant other, they found, is 鈥. . . an antecedent to sadness in many,

perhaps all, cultures. But who a significant other is or can be will differ from culture to culture鈥

(Boucher, 1983, p. 407).

On  the  basis  of  Boucher  &  Brant鈥檚  findings,  Ekman  &  Friesen  (1975)  formulated prototypic

interpersonal  events  which  would  universally  call  forth  each  of  this  set  of  emotions.  For

example, the antecedent event for fear is physical or psychological harm. Lazarus (1991), has a

similar but in some ways different account, describing what he calls the 鈥渃ore relational theme鈥

unique  to  the  appraisal of  each emotion. Neither of  us  has  evidence, but  what  we  each have

proposed is consistent with Boucher & Brant鈥檚 findings, and with those of Scherer and his group

(Scherer, Summerfield & Wallbott, 1983) in their study of the antecedents of emotion in Western

cultures.

Unfortunately  there  is  little  ethological  description  of  the  commonalities  in  the  naturally

occurring antecedent events for emotions within and across cultures. There is questionnaire and

also interview data in which subjects are asked to describe emotional events. However, we do

not yet know the extent to which such data resembles what actually occurs during emotion, how

much idealization, and stereotyping may occur when subjects coldly describe what they think

about their emotional experience.

So  far  I  have  discussed  a  number  of  characteristics  which  distinguish  one  emotion  from

another鈥攗niversal  signals,  distinctive  physiology,  automatic  appraisal  influenced  by  both

ontogenetic and phylogenetic past, and commonalities in the antecedents events which call forth

the emotion. Now I will much more briefly describe a number of other characteristics.

I do 

not 

maintain that if biology has played an important role in emotion, then emotions must

appear, fully differentiated, at birth or early in life before much opportunity for learning has

occurred. Izard (1977) disagrees and has reported evidence which he believes shows the early

appearance of each emotion. His position and evidence has been convincingly challenged by

Camras  (1992)  and  also  by  Oster,  Hegley  &  Nagel  (1992).  When  this  matter  is  settled,

regularities in the first appearance of each emotion may be useful in differentiating one emotion

from another.

Emotions are likely to be observable in other primates. Darwin considered that to be crucial,

and it was the chief focus of his book 

The  Expression  of  the  Emotions  in  Man  and  Animals

(1872/1998). In modern times, Plutchik was the first (1962) to make this a defining characteristic

background image

of emotions. A number of those studying animal behavior have resisted emotion terminology,

much like the Skinnerians of times past, but some (Chevalier-Skolnikoff, 1973; Redican, 1982)

have pointed to similarities in expression between humans and other primates. It is possible that

there might be some emotions which are unique to humans, but there is no convincing evidence

that is so. Of course, the capacity to represent emotional experience in words changes many

aspects of emotional experience in ways which I can not describe here.

Emotions can have a very fast onset, beginning so quickly that they can happen before one is

aware that they have begun. Quick onset is central to the adaptive value of emotions, mobilizing

us quickly to respond to important events. It is also adaptive for the response changes which can

occur so quickly not to last very long unless the emotion is evoked again. Here is not the place to

argue about just how long an emotion typically lasts, but certainly it is not hours or days, but

more in the realm of minutes and seconds. I believe those who claim that emotions endure for

much longer time periods are summating what is actually a series of briefer emotion episodes.

Because emotions can occur with a very rapid onset, through automatic appraisal, with little

awareness,  and  with  involuntary  changes  in  expression  and  physiology,  we  often  experience

emotions as happening to us. Emotions are unbidden, not chosen by us.

I  expect  that  specific  emotions  regulate  the  way  in  which  we  think,  and  that  this  will  be

evident in memories, imagery and expectations. I suspect that the relationship between emotions

and thoughts is not solely a function of social learning because of biological constraints put on

the cognitive system as well as the emotion system.

The subjective experience of emotion, how each emotion feels, is for some at the center of

what an emotion is. This presumably includes physical sensations, and other feelings which are

the consequence of feedback from the various response changes which occur uniquely for each

emotion.  Regrettably,  most  of  what  we  know  about  subjective  experience  comes  from

questionnaires, filled out by people who are not having an emotion, trying to remember what it

feels like. It is no easy matter to assess subjective experience, especially if what is wanted is

something  more  than  simply  the  amount  of  positive  or  negative  emotion  (see  Rosenberg  &

Ekman, 1994).

Before turning to the question of how many emotions there are, let me mention the concept of

emotion families, which may help to clear away some of the confusion and argument about this

matter. Each emotion is not a single affective state but a family of related states. Each member of

an emotion family shares the characteristics I have described. These shared characteristics within

a family differ between emotion families, distinguishing one family from another. Put in other

terms, each emotion family can be considered to constitute a theme and variations. The theme is

composed  of  the  characteristics  unique  to  that  family,  the  variations  on  that  theme  are  the

product of individual differences, and differences in the specific occasion in which an emotion

occurs. The themes are the product of evolution, while the variations reflect learning.

Although  the  evidence  is  certainly  not  available  now.  I  propose  that  the  following  list  of

emotions will be found to share the characteristics listed in Table 3.1, and to be distinguishable

one  from  another:  amusement,  anger,  contempt,  contentment,  disgust,  embarrassment,

excitement,  fear,  guilt,  pride  in  achievement,  relief,  sadness/distress,  satisfaction,  sensory

pleasure, and shame. When it is remembered that each of these words denotes a family of related

emotions,  then  this  list  of  15  emotions  is  quite  expanded.  Clearly,  it  omits  some  affective

phenomena which others have considered to be emotions. Guilt is a likely candidate, and I have

no reason to make a guess one way or another. Interest, which Tomkins & Izard considered an

emotion,  I  think  may  be  better  regarded  as  a  cognitive  state  rather  than  an  emotion,  but  see

Reeve鈥檚 (1993) relevant study. The decisions are not mine; they instead should be resolved by

research, which will establish whether or not these candidates evidence the characteristics listed

in Table 3.1.

More irksome to some may be my omission of romantic or parental love and hate, which are

clearly affective, as is grief, and jealousy. Elsewhere (Ekman. 1984; 1992a, 1992b) I have more

fully explained my view that these are emotional 

plots, 

more specific, more enduring than the

basic emotions, specific contexts in which a number but not all of the basic emotions can be

expected to occur. There is another set of affective phenomena, the moods, which have different

background image

causes and last much longer, and are highly saturated with emotions. And still another set of

affective phenomena are the affective personality traits, such as hostility.

Before leaving the struggle over the question as to how many emotions there are, it is worth

considering the possibility that there are probably more emotional words than there are emotions,

terms which refer not only to the emotion but features of the eliciting situation, of differential

response  to  that  situation,  etc.  Oatley  &  Johnson-Laird  (1987)  and  Stein  &  Trabasso  (1992)

elaborate how this occurs, and how such variations in emotion terms can be dealt with from a

basic emotions viewpoint.

Table  3.1 

Characteristics which distinguish basic emotions from one another and from other

affective phenomena

1.  Distinctive universal signals
2.  Distinctive physiology
3.  Automatic appraisal, tuned to:
4.  Distinctive universals in antecedent events
5.  Distinctive appearance developmentally
6.  Presence in other primates
7.  Quick onset
8.  Brief duration
9.  Unbidden occurrence
10. Distinctive thoughts, memories images
11. Distinctive subjective experience

DOES ANY ONE CHARACTERISTIC DISTINGUISH THE BASIC EMOTIONS?

I do not think any of the characteristics should be regarded as the 

sine qua non 

for emotions, the

hallmark which distinguishes emotions from other affective phenomena. What is unique is that

when an emotion occurs we are dealing with current fundamental life tasks in ways which were

adaptive in our evolutionary past. This is not to deny that our own individual past experience will

also influence how we deal with these fundamental life tasks, but that is not what is unique to

emotions. It is our past as a species in dealing with fundamental life tasks and how that organizes

and at least initially influences how we appraise and respond to a current event which marks the

emotions. I would add also the high probability that at least some of the time the occurrence of

that emotion is signaled to others involuntarily.

THE VALUE OF THE BASIC EMOTIONS POSITION

The basic emotions position which I have described does not dismiss the variety of affective

phenomena, it attempts to organize those phenomena, highlighting possible differences between

basic emotions and other affective phenomena which can only be determined by further research.

It should be clear by now that I do not allow for 鈥渘on-basic鈥 emotions. All the emotions which

share the characteristics I have described are basic.

If  all  emotions  are  basic,  what  then  is  the  value  of  using  that  term?  It  underlines  the

background image

differences between this and other viewpoints and approaches to emotion, which do not consider

emotions  to  be  separate  one  from  another  and/or  do  not  take  an  evolutionary  viewpoint.  It

captures what is unique about emotion, and what emotions have in common which distinguish

them from other phenomena. The basic emotions framework allows us to distinguish emotions

from other affective phenomena in terms of the characteristics I have described. This framework

serves us well in raising for empirical study a number of questions about other affective states

which further research might show are also basic emotions. The adjective 鈥渂asic鈥 should not be

the issue, however, but instead what questions this stance raises for research about emotion. The

characteristics I have described are meant as challenges for more research. They point us to what

we still need to learn about the emotions. They highlight the gaps in our knowledge. The utility

of this approach will be evident 10 years from now by what research it generates to confirm or

disconfirm the possibilities I have suggested, and new possibilities I have not conceived of.

ACKNOWLEDGEMENTS

I  thank  Richard  Davidson,  Phoebe  Ellsworth,  Wallace  V.  Friesen,  Dacher  Keltner,  Richard

Lazarus, Robert Levenson, Nancy Stein, Keith Oatley, Harriet Oster and Erika Rosenberg for

their  helpful  criticisms  and  suggestions  on  earlier  versions  of  this  paper.  Preparation  was

supported, by a Research Scientist Award from the National Institute of

Mental Health (MH06091).

REFERENCES

Allport, F. H. (1924). 

Social Psychology. 

Boston: Houghton Mifflin.

Ax,  A.  F.  (1953).  The  physiological  differentiation  between  fear  and  anger  in  humans.

Psychosomatic Medicine, 

15, 433鈥442.

Boiten,  F.  (1996).  Autonomic  response  patterns  during  voluntary  facial  actions

Psychophysiology, 

33, 123鈥131.

Boucher. J. D. (1983). Antecedents to emotions across cultures. In S. H. Irvine & J. W. Berry

(eds). 

Human Assessment and Cultural Factors. 

New York: Plenum, pp. 407鈥420.

Boucher. J. D. & Brant, M. E. (1981). Judgment of emotion: American and Maylay antecedents.

Journal of Cross-cultural Psychology, 

12, 272鈥283.

Buck, R. (1985). Prime theory: an integrated theory of motivation and emotion. 

Psychological

Review, 

92, 389鈥413.

Camras. L. A. (1992). Expressive development and basic emotions. 

Cognition and Emotion, 6,

269鈥283.

Chevalier-Skolnikoff,  S.  (1973).  Facial  expression  of  emotion  in  nonhuman  primates.  In  P.

Ekman (ed.), 

Darwin and Facial Expression. 

New York: Academic Press, pp. 11鈥83.

Darwin, C. (1872/1998). 

The Expression of the Emotions in Man and Animals 

(1872).

New York: Philosophical Library. 3rd edn (1998) with Introduction. Afterword and
Commentary by Paul Ekman: London: Harper Collins New York: Oxford University
Press.

Davidson. R. J. (1984). Affect, cognition and hemispheric specialization. In C. F. Izard, J. Kagan

and R. Zajonc (eds), 

Emotion, Cognition and Behavior. 

New York: Cambridge University

Press, pp. 320鈥365.

Davidson. R. J. (1987). Cerebral asymmetry and the nature of emotion: implications for the study

of individual differences and psychopathology. In R. Takahashi, P. Flor-Henry, I.  Gruzelier &
S. Niwa (eds), 

Cerebral Dynamics, Laterality and Psychopathology. 

New York: Elsevier.

background image

Davidson. R. J., Ekman, P., Saron, C., Senulis, I. & Friesen, W. V. (1990). Emotional expression

and brain physiology. I: Approach/withdrawal and cerebral asymmetry. 

Journal of Personality

and Social Psychology

,

 

58, 330鈥341.

Ekman, P. (1957). A methodological discussion of nonverbal behavior. 

Journal of Psychology

,

43, 141鈥149.

Ekman, P. (1977). Biological and cultural contributions to body and facial movement. In J.

Blacking (ed.). 

Anthropology of the Body, 

London: Academic Press, pp. 34-84.

Ekman, P. (1979). About brows: emotional and conversational signals. In M. von Cranach. K.

Foppa, W. Lepenies & D. Ploog (eds), 

Human Ethology, 

Cambridge: Cambridge University

Press, pp. 169-248.

Ekman, P. (1984). Expression and the nature of emotion. In K. Scherer & P. Ekman (eds).

Approaches to Emotion. 

Hillsdale, NJ: Erlbaum, pp. 319-344.

Ekman, P. (1992a). An argument for basic emotions. 

Cognition and Emotion, 6, 

169-200.

Ekman P. (1992b). Are there basic emotions? 

Psychological Review. 

99, 550-553.

Ekman, P. (1993). Facial expression of emotion. 

American Psychologist. 

48, 384-392.

Ekman, P. (1997). Expression or communication about emotion. In N. Segal, G. E.

Weisfeld & C. C. Weisfeld (eds), 

Genetic, Ethological and Evolutionary Perspectives on

Human Development: Essays in Honor of Dr Daniel G. Freedman. 

Washington, DC:

American Psychological Association.

Ekman, P. & Davidson, R. J. (1991). Hemispheric activation in different types of smiles.

Unpublished manuscript.

Ekman, P., Davidson, R. J. & Friesen, W. V. (1990). Emotional expression and brain physiology

II: The Duchenne smile. 

Journal of Personality and Social Psychology, 

58,

342-353.

Ekman, P. & Friesen, W. V. (1975). 

Unmasking the Face: A Guide to Recognizing Emotions

from Facial Clues. 

Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Reprint edn, Palo Alto, CA:

Consulting Psychologists Press, 1984.

Ekman, P., Levenson, R. W. & Friesen, W. V. (1983). Autonomic nervous system activity

distinguishes between emotions. 

Science, 

221, 1208-1210.

Ellsworth, P. (1991). Some implications of cognitive appraisal theories of emotion. In K. T.

Strongman (ed.), 

International Review of Research on Emotion. 

New York: Wiley, pp. 143-

161.

Graham, D. T. (1962). Some research on psychophysiologic specificity and its relation to

psychosomatic disease. In R. Roessler & N. S. Greenfield (eds), 

Physiological Correlates of

Psychological Disorder. 

Madison WI: University of Wisconsin Press, pp. 221-238.

Izard, C. E. (1977). 

Human Emotions. 

New York: Plenum Press.

Johnson-Laird, P. N. & Oatley, K. (1992). Basic emotions: a cognitive science approach to

function, folk theory and empirical study. 

Cognition and Emotion, 6, 

201-223.

Kemper, T. D. (1978). 

A Social Interactional Theory of Emotions. 

New York: Wiley.

Lazarus, R. S. (1991). 

Emotion and Adaptation. 

New York: Oxford University Press.

LeDoux, J. F. (1991). Emotion and the brain. 

Journal of NIH Research, 

3, 49-51.

LeDoux, J. F. (1992). Emotion in the amygdala. In J. P. Aggleton (ed.), 

The Amygdala:

Neurobiological Aspects of Emotion, Memory and Mental Dysfunction. 

New York: Wiley-

Liss, pp. 339-351.

Levenson, R. W., Carstensen, L. L., Friesen. W. V. & Ekman, P. (1991). Emotion, physiology,

and expression in old age. 

Psychology and Aging, 6, 28-35.

background image

Levenson, R. W. & Ekman, P. (in preparation). Emotion specific ANS patterns are supported,

not refuted by Boiten.

Levenson, R. W., Ekman, P. & Friesen. W. V. (1990). Voluntary facial expression generates

emotion-specific nervous system activity. 

Psychophysiology, 

27, 363-384.

Levenson,  R.  W.,  Ekman,  P.,  Heider,  K.  &  Friesen,  W.  V.  (1992).  Emotion  and  autonomic

nervous system activity in the Minangkabau of West Sumatra. 

Journal  of  Personality  and

Social Psychology, 

62. 972-288.

Leventhal, H. & Scherer, K. R. (1987). The relationship of emotion to cognition: a functional

approach to a semantic controversy. 

Cognition and Emotion, 

1, 3-28.

Mineka, S., Davidson, M., Cook, M. & Keir, R. (1984). Observational conditioning of snake fear

in Rhesus monkeys. 

Journal of Abnormal Psychology, 

93, 355-372.

Oatley,  K.  &  Johnson-Laird,  P.  N.  (1987).  Towards  a  cognitive  theory  of  the  emotions.

Cognition and Emotion, 

1, 29-50.

脰hman, A. (1986). Face the beast and fear the face: animal and social fears as prototypes for

evolutionary analyses of emotion. 

Psychophysiology, 

23, 123-145.

Ortony, A. & Turner. T. J. (1990). What鈥檚 basic about basic emotions? 

Psychological  Review,

97, 315-331.

Oster, H., Hegley. D. & Nagel, L. (1992). Adult judgment and fine-grained analysis of infant

facial expression: testing the validity of 

a priori 

coding formulas. 

Developmental Psychology,

28, 1115-1131.

Plutchik, R. (1962). 

The Emotions: Facts, Theories and a New Model. 

New York: Random

House.

Redican. W. K. (1982). An evolutionary perspective on human facial displays. In P. Ekman (ed.).

Emotion in the Human Face. 

2nd edn, pp. 212-280. Elmsford. NY:

Pergamon.

Reeve, J. (1993). The face of interest. 

Motivation and Emotion, 

17, 353-376.

Roberts, R. J. & Weerts. T. C. (1982). Cardiovascular responding during anger and fear imagery.

Psychological Reports, 

50, 219-230.

Rosenberg. F. L. & Ekman, P. (1994). Coherence between expressive and experiential systems in

emotion. 

Cognition and Emotion, 

8, 201-229.

Ross,  F.  D.  (1981).  The  aprosodias:  functional鈥攁natomical  organization  of  the  affective

components of language in the right hemisphere. 

Archives of Neurology, 

38, 561-569.

Scherer. K. R. (1991). Criteria for emotion-antecedent appraisal: a review. In V. Hamilton, G. H.

Bower & N. H. Fridja (eds). 

Cognitive Perspective on Motivation and Emotion. 

Dordrecht:

Nijhoff. pp. 89-126.

Scherer,  K.  R.,  Summerfield,  W.  B.  &  Wallbott.  H.  G.  (1983).  Cross-national  research  on

antecedents and components of emotion: a progress report. 

Social Science Information, 

22,

355-385.

Schwartz. G. E., Weinberger. D. A. & Singer. J. A. (1981). Cardiovascular differentiation of

happiness, sadness, anger and fear following imagery and exercise. 

Psychosomatic Medicine.

43, 343-364.

Stein, N. L. & Trabasso, T. (1992). The organization of emotional experience: creating links

among emotion, thinking and intentional action. 

Cognition and Emotion, 6, 

225-244.

Stemmler, O. (1989). The autonomic differentiation of emotions revisited: convergent and
discriminant validation. 

Psychophysiology, 

26, 617-632.

Tomkins, S. S. (1962). 

Affect, Imagery, Consciousness. Vol. 1, The positive affects. 

New York:

background image

Springer.

Tooby, J. & Cosmides, L. (1990). The past explains the present: emotional adaptations and the

structure of ancestral environment. 

Ethology and Sociobiology, 

11,

 

375-424.

Zajonc, R. B. (1985). Emotion and facial efference: a theory reclaimed. 

Science, 

228, 15-21.